Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/404 Esas – 2023/763
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/404 Esas
KARAR NO : 2023/763

HAKİM :….
KATİP :….

DAVACI : ….
VEKİLİ : Av. …
DAVALI :….

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 06/06/2023
KARAR TARİHİ : 06/11/2023
KARAR YAZIM
TARİHİ : 20/11/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket görevlilerince davalının ticari işletmesi olan adresindeki elektrik sayacında yapılan kontrol sonucu davalının usulsüz, kaçak tüketimde bulunduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine davalı borçluya …. Esas sayılı (…. eski Esas) dosyası ile kaçak elektrik tüketim borcundan dolayı icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından yasal süresi içinde borcun tamamına itiraz edildiğini, itizar neticesinde icra takibinin durdurulduğunu belirterek davalı borçlunun itirazının iptaline karar verilmesini, haksız ve kötüniyetli olarak itiraz eden davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş, yargılamaya katılmamıştır.
Mahkememizce usulüne uygun dayanılan deliller toplanmış, …. Esas sayılı (…. eski Esas) dosyası celbedilmiş, davalının vergi dairesi kayıtları getirtilmiş, uyuşmazlık kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
İlgili enerji dağıtım şirketi tarafından davalının, davaya konu tesisatta elektrik aboneliğinin tespit edilemediği bildirilmiştir.
Dava, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tahakkuk ettirilen bedelin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalının icra takibinin başlatıldığı ve borca itiraz ettiği tarih itibariyle ticari işletmesinde bilanço esasına göre defter tuttuğu anlaşılmakla, davalının tacir olduğu, mahkememizin görevli olduğu kabul edilmiştir.
Tüm dosya kapsamından; kaçak elektrik tutanağının tanzim edildiği tarih itibariyle davalının, davaya konu ticari işletmesinde mevcut tesisatta elektrik kullanımının kaçak elektrik kullanımı olup olmadığı, kullanılan elektriğin miktarı ve davaya konu alacağın varlığına ilişkin olarak mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde, hükme esas alınabilir nitelikteki bilirkişi ek raporu ile davalının mevcut tesisatta elektrik kullanımının kaçak elektrik tüketimi olduğunun rapor edildiği, yine bilirkişi tarafından davaya konu icra takibi ile 5.757,44 TL asıl alacak, 295,54 TL faiz alacağı, 53,20 TL masraf alacağı olmak üzere toplam 6.106,18 TL olarak icra takibinin başlatıldığı belirtilerek yönetmelik gereği … birim fiyatları da baz alınarak yapılan hesaplamalar sonucunda
davaya konu elektrik sayacına tahakkuk edecek kaçak tahakkuk bedelleri toplamının fon ve paylar hariç ve dahil olmak üzere ayrı ayrı hesaplandığı ancak, her iki hesaplama halinde dahi itirazın iptaline konu icra takip talebini aşan miktarda alacak tutarının belirlendiği anlaşılmış, buna karşın davacı vekilinin 08/07/2023 tarihli beyan dilekçesi ile taleple bağlı kalınarak taraflarınca icraya konu edilen miktarlar üzerinden davanın kabulüne karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmakla davanın kabulü ile icra takibinin kaldığı yerden aynen devamına, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile, …. esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak, gecikme zammı ve gecikme zammı KDV si yönünden devamına,
– İcra inkar tazminatı talebinin reddine,
2- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 417,11 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 336,41 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2. maddesi uyarınca takdir olunan 6.106,18 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 252,10 TL posta masrafı, 1.500 TL bilirkişi masrafı ve 80,70 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.832,80 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince …. bütçesinden karşılanacak olan 1.560 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
7-HMK’nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/11/2023

Katip …. Hakim …..
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır