Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/378 Esas – 2023/502
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/378 Esas
KARAR NO : 2023/502

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/01/2023
KARAR TARİHİ : 05/07/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Asıl davada;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı … A.Ş.’ye … Poliçe numaralı …Poliçesi ile sigortalıi sürücüsü …, işleteni … … Limited Şirketi olan … plaka sayılı araç ile müvekkiline ait … plaka sayılı aracın çarpışması sonucunda müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, müvekkilinin aracında 23.12.2021 tarihinde meydana gelen işbu trafik kazasında aldığı hasarların yetkili servis olan …ve Tic.A.Ş.-… servisinde giderildiğini, araçta meydana gelen mekanik, elektronik ve kaporta hasarlarından dolayı müvekkilinin aracında değer kaybı da meydana geldiğini, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusuru bulunmadığını, kazaya karışan kusurlu aracın … olan davalı sigorta şirketi, üçüncü kişi olan müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybı zararını tazmin etmek zorunda olduğunu, diğer davalılar araç maliki ve sürücüsü olmaları sıfatıyla, müvekkile ait araçta meydana gelen değer kaybından kaynaklı zarardan sorumlu olduğunu, müvekkil tarafından sigorta şirketine karşı 27.01.2022 tarihinde başvuru yapıldığını, ancak talebin olumsuz karşılandığını, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik, 1.000,00 TL. müvekkile ait araçta meydana gelen değer kaybından kaynaklı alacağın, davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri dahilinde olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren, diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, müştereken ve müteselsilen tazminini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
Davalı … A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza tarihi 23.12.2021 müvekkil şirketin kaza tarihini kapsar nitelikte sigorta poliçesi bulunmadığını, hasar aşamasında değer kaybına ilişkin olarak başvuru yapıldığını, müvekkil şirket kayıtlarında … ( … ) plakalı araca ait kaza tarihini kapsayan poliçesinde teminatı olmadığından hasar dosyası açılmadığını, başvuru evrakının başvurana iade edildiğini, kaza poliçesi kapsamında sorumluluğu olmadığını davanın reddi gerektiğini, aksi durumda kusur oranlarının tespitini, değer kaybının uzman eksper tarafından hesaplanmasını yargılama giderleri ve vekalet ücretinin başvurana yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı … Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın müvekkile ait aracın zorunlu trafik sigortası olan … Anonim Şirketi’ne (poliçe no ….) ve kasko sigortası …’ya (Poliçe No: …) ihbarı gerektiğini, müvekkile ait aracın hiçbir kusuru bulunmamasından dolayı müvekkilden ya da diğer davalılardan herhangi bir değer kaybı tazminatı talep edilemeyeceğini, değer kaybına yönelik hasarın olmadığını, davanın reddini masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
Birleşen … E sayılı dava dosyasında;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı … A.Ş.’ye … Poliçe numaralı …. Poliçesi ve … Poliçe numaralı … Poliçesi ile sigortalı, sürücüsü …, işleteni … … Limited Şirketi olan … plaka sayılı araç ile müvekkiline ait … plaka sayılı aracın çarpışması sonucunda müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, müvekkilinin aracında 23.12.2021 tarihinde meydana gelen işbu trafik kazasında aldığı hasarların yetkili servis olan …ve Tic.A.Ş.-… servisinde giderildiğini, araçta meydana gelen mekanik, elektronik ve kaporta hasarlarından dolayı müvekkilinin aracında değer kaybı da meydana geldiğini…, … Mahkemesince celbedilen kayıtlara göre, kaza sonrası … tarafından, iptal edilen poliçe tutanağa geçirilmek üzere ibraz edilerek müvekkilinin yanıltıldığının anlaşıldığını, bunun üzerine 02.12.2022 tarihinde … A.Ş.’ ye başvuru yapıldığını, sigorta şirketince 22.12.2022 tarihinde 7.026,44 TL. Ödeme yapıldığını, bu miktarın müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybını karşılamadığını, karşı taraf araç sürücüsü tarafından iptal ediği halde tutanağa esas olmak üzere ibraz edilen ve iptal edildiği taraflarınca bilinmesi mümkün olmayan poliçe esas alınarak karşı taraf araç sürücüsü ve işleteni ile iptal edilen poliçe Sigorta şirketi olan … A.Ş. ye karşı aynı olay nedeniyle …. Mahkemesi’nde dava açıldığını, … E. Sayılı dosyasıyla işbu dosyanın bağlantılı olması, taraflarının aynı olması ve davalar arasında sıkı ilişki bulunması nedeniyle birleştirilerek karar bağlanmasını, belirterek … esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının birleştirilmesini ” talep ettiği görülmüştür.
Davalı … A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından yapılmış davalı şirkete geçerli bir başvurusu olmadığını, davanın başkaca hiçbir incelemeye gerek duyulmaksızın reddi gerektiğini, Mahkemece … seçilecek kusur konusunda uzman bir bilirkişi ve ayrıca … marifetiyle kusur durumu tespitinin yapılmasını gerektiğini, müvekkil şirketin, poliçe teminatı ve limitiyle ( araç başına 43.000,00 TL ile) sınırlı sorumlu olduğunu, müvekkil sigorta şirketi tarafından davacıya 22.12.2022 tarihinde 7.026,44 TL değer kaybı ödemesi yapılmış olup müvekkil sigorta şirketinin poliçe limiti kapsamında güncel sorumluluğu 35.973,56 TL olduğunu, hasarın kazanın oluş şekli ile uyumlu olup olmadığını, değer kaybına ilişkin esaslar ile teminat dışı unsurların dahil edilmemesi hususlarının gözetilmesi gerektiğini, davanın usulden ve esastan reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin başvurana yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
DAVACI VEKİLİ TALEP ARTIRIM DİLEKÇESİ İLE,
Dava, maddi hasarla sonuçlanan trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı zararının tazmini istemine ilişkindir.
Dava konusu trafik kazasına ilişkin hasar dosyası ve poliçe ile dava konusu aracın kaza tarihinden öncesine ilişkin tramer kaydı celbedilmiş, dosya kusur ve değer kaybı hesabı yönünden bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda özetle; davalı sigorta şirketine sigortalı … plakalı aracın sürücüsü …’in meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK’nın Madde 52-1/b, Madde 46/b ve Madde 84/f kural ihlalleri nedeniyle % 100 (Yüzde Yüz ) oranında kusurlu olduğunu, … plakalı plakalı araç sürücüsü …’in meydana gelen kazada izafe edilecek herhangi bir kural ihlali görülmediğinden kusursuz olduğunu, davacıya ait … plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 20.000,00 TL, genel şartlar hesaplama yöntemine göre ise 24.320,00 TL olacağınğ, davalı … A.Ş tarafından davacı vekiline 22.12.2022 tarihinde 7.026,44 TL değer kaybı havalesinin yapıldığı anlaşılmakla, bakiye değer kaybının Reel piyasa koşullarına göre (20.000,00 TL-7.026,44 TL ) = 12.973,56 TL olacağını, genel şartlar hesaplama yöntemine göre ise (24.320,00 TL-7.026,44 TL ) =17.293,56TL olacağını, …Sigorta poliçesi araç başına belirlenen maddi teminat limiti 43.000,00 TL olduğu, 7.062,44 TL değer kaybı ödemesi dikkate alındığında her iki bakiyenin limit dahilinde olduğunu, faiz neviinin, başlangıç tarihinin ve tutarının uzmanlık dalı olmaması nedeniyle mahkemece takdir edilmesini bildirmiştir.
İddia ve savunma, toplanan deliller, hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; 23.12.2021 tarihinde saat … civarında …. Bulvarı üzerinde meydana gelen kazada davalı sigorta şirketine sigortalı … plakalı araç sürücüsü …’in tek yönlü yolda, önündeki aracın ani durması nedeniyle manevra yaptığı olayda, 2918 sayılı KTK’nın Madde 52-1/b ” Sürücüler: Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar. ” ve Madde 46/b ” Şerit değiştirmeden önce gireceği şeritte sürülen araçların emniyetle geçişini beklemek,zorundadırlar.” ve Madde 84/f “Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma hallerinde asli kusurlu sayılırlar.” maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla % 100 oranında kusurlu olduğu, … plakalı plakalı araç sürücüsü …’in meydana gelen kazada izafe edilecek herhangi bir kural ihlali görülmediğinden kusursuz olduğu anlaşılmıştır. Davacıya ait araçta kaza nedeniyle 20.000,00TL değer kaybı meydana geldiği tespit edilmiştir. Davalı … sigortalı aracın sürücüsü olduğu için haksız fiil nedeni ile, … Tur. Oto. İnş. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti sigortalı aracın kayıt maliki olduğu için işleten sıfatı ile sigorta şirketi … A.Ş ise zorunlu trafik sigorta poliçesi düzenlemiş olması nedeni ile oluşan maddi tazminattan birlikte sorumlu olup bu zararı gidermeleri gerekmektedir. Kaza tarihi itibariyle poliçe limitinin 43.000,00 TL ve davalı şirketçe araç hasarı nedeniyle yapılan 7.026,44 TL’lik ödemenin mahsubu sonucu bakiye 12.973,56 TL poliçe limitinde kaldığı anlaşılmakla bu davalılar yönündün davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, davalılar … Tur. Oto. İnş. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti ve … yönünden kaza tarihi itibariyle, davalı … A.Ş yönünden ise, davacı tarafından 17/12/2022 tarihinde davalıya başvurulduğu, bu tarihten itibaren 8 iş günü sonra davalının 29/12/2022 tarihinde temerrüde düşmüş olması nedeniyle bu tarihten itibaren ve dava konusu aracın kullanım amacının ticari olduğu gözetilerek avans faiz işletilmesine karar verilmiştir.
Her ne kadar … A.Ş’ye yönelik dava açılmış ise de; kaza tarihi itibariyle davalının kaza yapan aracın sigortacısı konumunda olmadığı anlaşılmakla açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM ; Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-ASIL DOSYA YÖNÜNDEN;
-Davalı … A.Ş’ye yönelik açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine
-Davalılar … Tur. Oto. İnş. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti ve …’e yönelik açılan davanın kabulü ile; tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 12.973,56 TL’nin, 23/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine
2-BİRLEŞEN … ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN;
Davanın kabulü ile; tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 12.973,56 TL’nin, 29/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte davalı … A.Ş’den tahsili ile davacıya verilmesine
2- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 886,22 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL (asıl davada) 179,90 TL (birleşen davada) ve 190,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 450,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 435,62 TL harcın davalılar … … Limited Şirketi, … ve … A.Ş’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılar … … Limited Şirketi, … ve … A.Ş’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davalı … A.Ş vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 2.344,00 TL posta ve bilirkişi masrafı ile 80,70 TL başvuru harcı (asıl davada), 179,90 TL başvuru harcı (birleşen davada) olmak üzere toplam 2.604,60 TL yargılama giderinin davalılar … … Limited Şirketi, … ve … A.Ş’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan her hangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına ,
7-Asıl davada, 6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince … bütçesinden karşılanacak olan 1.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalılar … … Limited Şirketi, … ‘den müştereken ve müteselsilen tahsili ile tahsili ile Hazineye irat kaydına,
8-Birleşen davada, 6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince … bütçesinden karşılanacak olan 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin davalı … A.Ş’den tahsili ile tahsili ile Hazineye irat kaydına,
9-HMK’nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili, davalı sigorta şirketi vekili ve davalı …’in yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda miktar itibarı ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/07/2023

Katip ….
E-imzalıdır

Hakim ….
E-imzalıdır