Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/318 Esas – 2023/380
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
… 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/318 Esas
KARAR NO : 2023/380

HAKİM : …..
KATİP : ….

DAVACI : ….
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI : 1- ….
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI : 2-….

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/04/2022
KARAR TARİHİ : 31/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketler ile müvekkili arasında 18/08/2021 tarihinde “…” ve “…” işlerindeki … imalatı konusunda iki ayrı sözleşme imzalandığını, müvekkilinin sözleşmeye uygun olarak söz konusu işlere başladığını, davalılardan kaynaklanan sebeplerden dolayı sözleşme konusu işleri devam ettiremediğini ve sözleşmelerin müvekkili tarafından …. Noterliğinin 09/11/2021 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile haklı sebeple feshedildiğini, müvekkilinin sözleşmeye dayalı olarak yapacağı işin kapsamının sözleşmenin 6. maddesinde ayrıntılı olarak belirtildiği gibi, kalıp, demir, grobeton ve beton imalatlarının yapılması olduğunu, sözleşmelerin 2. maddesinde müvekkiline yüklenen işçi temini, yapılacak işin koordinasyon, yürütüm ve denetimi işlerinin müvekkili tarafından eksiksiz olarak yerine getirildiğini, davalı işverenlerden kaynaklanan teknik ve maddi aksaklıklar nedeniyle müvekkilinin işi yapamaz hale gelerek sözleşmeyi haklı olarak feshetmek zorunda kaldığını, müvekkilinin işe başladığı ilk günden itibaren davalı işverenlerin kusurlarından kaynaklanan teknik aksaklıklar nedeniyle işe tam olarak başlayamadığını ve işi devam ettiremediğini, müvekkiline hiçbir hakedişin ödenmediğini, aksine müvekkilinin sürekli sorumluluğunda olmayan ödemeleri bile kendi karşılamak zorunda kaldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı şirketler ile müvekkili arasında imzalanan 18/08/2021 tarihli iki ayrı taşeronluk sözleşmesinin müvekkili tarafından …. Noterliğinin 09/11/2021 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile haklı olarak feshedilmesi üzerine, müvekkilinin, sözleşmenin haklı olarak feshedilmesinden kaynaklanan tüm maddi zararının bilirkişi marifeti ile müvekkilinin hak ettiği kısmın tespit edilerek temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte şimdilik 100,00 TL’ lik kısmının tahsili ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalılar tarafına yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın pasif husumet yokluğundan ve aktif husumet yokluğundan reddi gerekmekte olduğunu, müvekkili şirketin sözleşmeden kaynaklanan tüm edimlerini yerine getirerek davacının sözleşme uyarınca işe başlaması için gerekli olan tüm ortamı kendilerine sağladığını, bu anlamda sözleşme ve yasa gereğince üzerine düşen tüm sorumlulukları eksiksiz yaptığını, ancak davacı tarafın sözleşmeye göre işe başlaması gereken süreler içerisinde işe başlamadığı gibi işin devamında da sözleşmede öngörülen hiçbir edimini de yerine getirmediğini, sözleşme uyarınca sorumluluklarını ve edimlerini üstlenmemiş olan davacının hak edişinin ödenmediği iddiaları ve hak ediş taleplerinin de haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek hukuki mesnetten yoksun, haksız ve yersiz davanın öncelikle usulden reddine, mahkemenin aksi kanaat taşıyor olması halinde, haksız davanın reddine, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davacı tarafın üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Türk Ticaret Kanununun 4. maddesi gereğince mutlak ticari dava olarak adlandırılan maddede sayılan ve özel kanunlara göre ticari sayılan davalar ile nisbi ticari dava olarak adlandırılan her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari davalardır.
Türk Ticaret Kanununun 5. maddesi gereğince asliye ticaret mahkemesi aksine hüküm bulunmadıkça ticari davalara bakmak görevlidir.
Davacı taraf vekilince dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketler ile davacı arasında 18/08/2021 tarihinde “…” ve “…” işlerindeki … imalatı konusunda iki ayrı sözleşme imzalandığını, davacının sözleşmeye uygun olarak söz konusu işlere başladığını, davalılardan kaynaklanan sebeplerden dolayı sözleşme konusu işleri devam ettiremediğini ve sözleşmelerin davacı tarafından …. Noterliğinin 09/11/2021 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile haklı sebeple feshedildiğini bildirilerek maddi tazminat talebinde bulunulduğu, davalılarca davanın reddinin talep edildiği görüldü
Davacı tarafça her ne kadar mahkememizde eser sözleşmesinden kaynaklı alacak istemli iş bu dava açılmış ise de; eser sözleşmesi davalarına ilişkin görev konusunda özel bir düzenleme bulunmaması, davanın konusuna, tarafların hukuki durumuna ( tüketici, tacir, işçi vs ) ve özel kanunlardaki hükümlere göre görevli mahkemenini değişmesi, davacı gerçek kişinin gelen yazı cevaplarına göre tacir olmaması dolayısıyla davanın mahkememiz görevsiz olduğundan dava şartı noksanlığı nedeni ile usulden reddine, talep halinde dava dosyasının görevli … Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, mahkememiz görevsiz olduğundan ön inceleme yapılmamış, aşağıdaki karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK’nın 114/c ve 115/2 maddeleri gereğince davanın USULDEN REDDİNE,
2-Tarafların görevsizlik kararı kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli … NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine, aksi durumda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
3-Yargılama giderlerinin HMK’nun 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece nazara alınmasına,
4-Sair hususların gerekçeli kararda açıklanmasına,
Dair, davacı vekili ile davalı … vekilinin yüzüne karşı, davalı… vekilinin yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/05/2023

Katip ….
e-imzalıdır

Hakim ….
e-imzalıdır