Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/271
KARAR NO : 2023/674

GEREKÇELİ KARAR
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : …, T.C. Kimlik No:…, ….
DAVACI VEKİLİ : AV….,…
DAVALI : …, T.C. Kimlik No:…
DAVALI VEKİLİ : AV…., ….
DAVA : İtirazın iptali
DAVA TARİHİ : 22/01/2018
KARAR TARİHİ : 17/10/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2023

Davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı ile davalının davalıya ait işletmenin havalandırma, ısıtma, soğutma tesisatının 18.000,00 TL+KDV=21.240,00 TL bedelle yapılması hususunda anlaştıklarını, bu anlaşma doğrultusunda davacının edimini yerine getirerek tesisatı yapıp teslim etmesine karşın davalının ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalının farklı zamanlarda parça parça olmak üzere toplam 13.200,00 TL ödediğini, bakiye 8.040,00 TL’yi ödemediğini, bu alacağın tahsili için …. Esas nolu dosyasında başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP ;
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle … Esas nolu dosyasında takibe dayanak herhangi bir evrak olmadığını, davacı tarafın var olduğunu iddia ettiği alacağı için davalıya herhangi bir ihtar veya ihbarda bulunmadığını, akdi ilişkiyi ve borcun varlığını ispatlama yükümlülüğünün davacıda olduğunu, davacı tarafın beyanına göre taraflar arasında var olduğu iddia edilen işin ne aşamada olduğu, nelerin yapıldığı, hangi sözleşmeye göre hangi birim fiyatla yapıldığı hususunda hiçbir belge ve bilgi olmadan davalı temerrüte düşürülmeden doğrudan icra takibi yapıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ;
…. Esas nolu dosyasında davacı tarafından davalı hakkında 18/08/2017 tarihinde 8.040,00 TL cari hesap alacağının takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili talebi ile icra takibi başlatılmış, ödeme emri davalıya 22/08/2017 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili 24/08/2017 tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz etmiştir.
Mahkememizde yapılan yargılama sonunda mahkememizin 11/02/2020 tarih ve … nolu kararı ile davanın kabulüne karar verilmiş, davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine … 09/03/2022 tarih ve … nolu kararı ile daha önce keşifte refakate alınan ve rapor düzenleyen bilirkişi heyetinden ek rapor alınarak yapılan imalatların işteki eksik ve ayıplar da dikkate alınarak işin yapıldığı yıl mahalli piyasa rayiçlerine göre bedelinin belirlenmesi, tespit edilen iş bedelinden yapıldığı ispatlanan ödemeler düşüldükten sonra sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile istinaf başvurusunun kabulüne, kararın kaldırılmasına karar verilmiş, dosya mahkememiz esas kaydının … sırasına kayıt edilmiştir.
Bilirkişiler … ve … 17/10/2022 tarihli ek raporunda yapılan imalatlarda eksik ve ayıplar bulunmadığını, tespit edilen keşif bedelinin işin yapıldığı yıl mahalli piyasa rayiçlerine göre belirlendiğini, yapılan imalatlarda eksik ve ayıplar bulunmadığını, havalandırma mekanik tesisatının keşif bedelinin KDV dâhil toplam 22.784,62 TL olduğunu, bilirkişi kök raporunda da arz edildiği üzere davacı şirketçe tahsil edilen ödeme miktarının 13.200,00 TL olduğunu, buna göre, (22.784,62-13.200,00)=9.584,62 TL davacının alacaklı olduğunu, dava konusu yapılan 21.240,00 TL fatura yönünden hesaplama yapılacak olur ise davacının davalıdan alacağının (21.240,00-13.200.00)=8.040,00 TL olduğunu bildirmiştir.
Bilirkişiler … ve … 19/01/2023 tarihli ek raporunda projede mevcut … nolu filtre ve bağlantılarının çalışmadığını, mahallindeki keşifte bu kanalların projesine uygun olarak yapıldığı tespiti nedeni ile işletmecinin istediği zaman çalıştırıp kullanabileceğini, herhangi bir arıza eksiklik mevcut olmadığını ve …. nolu filtre ile bağlantının çalışır vaziyette olduğunun tespit edildiğini, …. nolu tuvaletlerde bulunan aspiratörlerin çalışır durumda olduğunun belirlendiğini, tesisin projesine göre mevcut havalandırma kanallarının yapılmış ve çalışır durumda olduğunun tespit edildiğini, tespit edilen keşif bedeli işin yapıldığı yıl mahalli piyasa rayiçlerine göre belirlendiğini, yapılan imalatlarda herhangi bir eksik ve ayıp bulunmadığını bildirmiştir.
Bilirkişiler … ve … 12/04/2023 tarihli ek raporunda projede mevcut … nolu filtre ve bağlantılarının çalışmadığı ve … nolu filtre ve bağlantının çalışır vaziyette olduğu, …. nolu tuvaletlerde bulunan aspiratörlerin çalışır durumda olduğu projede mevcut hava kanallarının yapılmış ve çalışır durumda olduğu yönünden ifade etmek istenilenin keşifte tespit edilen …. nolu filtre ve bağlantılarının, işletmecinin isteğine bağlı olarak çalıştırmadığını yani işletmecinin istediği zaman çalıştırıp kullanabileceğini, bir arızanın, eksikliğin söz konusu olmadığını, …. nolu filtre ile bağlantının çalıştığını, … nolu tuvaletlerde bulunan aspiratörlerin çalışır durumda olduğunu, projede mevcut hava kanallarının yapılmış ve çalışır durumda olduğunu, dolayısı ile proje kapsamında her hangi bir eksiklik, hata, arıza v.s. olmadığını bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Dava, eser sözleşmesinden doğan bakiye iş bedeline dayanan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve kaldırma kararından davacı ile davalı arasındaki sözlü eser sözleşmesine göre davacının borçlarını yerine getirdiği, kaldırma kararı sonrası alınan bilirkişi raporlarından en açık olanı olan 12/04/2023 tarihli ek raporda proje kapsamında her hangi bir eksiklik, hata, arıza v.s. olmadığının bildirildiği, davacının dava konusu iş için 21.240,00 TL fatura düzenlediği, davalının toplam 13.200,00 TL ödeme yaptığı, davacının 8.040,00 TL alacağının kaldığı, 17/12/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda kök rapordaki bedellerin işin yapıldığı yılın mahalli piyasa rayiçlerine göre hesaplandığının bildirildiği, gerekleri yerine getirilen kaldırma kararına göre yapılan yargılama sonrasında sonuç olarak davacının 8.040,00 TL alacaklı olduğu sonucuna varıldığından önceki karardaki gibi davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın KABULÜNE,
Davalının …. Esas nolu dosyasına yapmış olduğu itirazın İcra ve İflas Kanununun 67. maddesinin 1. fıkrası gereğince İPTALİNE, icra takibinin DEVAMINA,
Hükmolunun asıl alacağın % 20’si oranında hesaplanan 1.608,00 TL icra inkar tazminatının İcra ve İflas Kanununun 67. maddesinin 2. fıkrası gereğince davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Harçlar Kanunu 2023 yılı Harçlar Tarifesinin 1 sayılı Yargı Harçları Tarifesinin A,III/1-a maddesi gereğince alınması gereken 549,21 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 97,11 TL peşin harçtan mahsubu ile alınması gereken 452,10 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazine’ye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan başvurma harcı 35,90 TL, peşin harç 97,11 TL, vekalet harcı 5,20 TL, keşif gideri 614,00 TL, bilirkişi ücreti 1.400,00 TL, tebligat ve posta gideri 105,00 TL, istinaf kararı sonrası yapılan vekalet pulu 38,40 TL ve posta gideri 65,50 TL olmak üzere toplam 2,361,11 TL yargılama giderinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 1. fıkrası gereğince davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 312. maddesinin 1. fıkrası gereğince kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davacı tarafça yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE,
6-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Kanununun 168. maddesinin son fıkrası gereğince hüküm verildiği tarihte geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 1. fıkrasına ve 2. kısmına göre kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan 8.040,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin 2. fıkrası gereğince kesin olmak üzere karar verildi.17/10/2023

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza