Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/263
KARAR NO : 2023/128

GEREKÇELİ KARAR
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

DAVA : İtirazın iptali
DAVA TARİHİ : 09/04/2022
KARAR TARİHİ : 07/03/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 10/03/2023

Davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı şirket ile davalı şirket arasında mal alım satımına dayanan bir ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkiden davacının 12/01/2022 tarihi itibariyle 64.193,53 TL cari hesap alacağının bulunduğunu, bu alacağın tahsili için Ankara 18. İcra Müdürlüğünün 2021/1112 Esas nolu dosyasında başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP ;
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davalının hiçbir borcunun bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ;
Ankara 18. İcra Müdürlüğünün 2022/1112 Esas nolu dosyasında davacı tarafından davalı hakkında 13/01/2022 tarihinde 64.193,53 TL cari hesap alacağının takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili talebi ile icra takibi başlatılmış, ödeme emri davalıya 02/02/2022 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili 08/02/2022 tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz etmiştir.
Bilirkişi … 05/11/2022 tarihli raporunda davacı şirketin 2020-2021 yıllarına ait kapanış tasdiklerinin yapıldığını, ticari defterlerinin yasal süresi içerisinde açılış-tasdiklerinin yapıldığını, davacı şirket ticari defter ve kayıtlarına göre taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2020 yılında başladığını, davacı şirket tarafından davalı şirkete 9 adet toplam 307.566,93 TL tutarında fatura düzenlendiğini, karşılığında davalıdan 138.050,00 TL tutarında ödeme aldığını ve buna göre davacının (13/01/2022 takip tarihi) itibari ile (307.566,93-138.050,00)-169.516,93 TL tutarında davalı şirketten alacaklı olduğunu ancak takip talebinin 64.194,53 TL olduğunu, davalı şirketin 2020-2021 yıllarına ait ticari defterlerinin yasal süresi içerisinde açılış-kapanış tasdiklerinin yapıldığını, davalı şirket ticari defter ve kayıtlarına göre ise davacı şirket tarafından davalı şirkete düzenlenen 9 adet toplam 307.566,93 TL tutarındaki faturaların davalı şirketçe ticari defterlerine kayıt yapılarak ilgili dönemlerde bağlı olduğu Vergi Dairesine BA formları ile beyan edildiğini ve taraflar arasında faturalar yönünden her hangi bir uyuşmazlık olmadığını, davalı şirket ticari defter ve kayıtlarına göre davacı şirkete yapılan herhangi bir ödeme kaydı/belgesine rastlanmamakla, davalı şirketin davacıya 307.566,93 TL tutarında borçlu olduğunu bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Dava, fatura ve cari hesap alacağına dayanan icra takibine itirazın iptaline ve icra inkar istemine ilişkindir.
Dava dilekçesinin 1. sayfasında dava konusu icra dosyası İstanbul 6. İcra Müdürlüğünün 2022/6344 Esas olarak yazılmış, dava dilekçesinde diğer bölümleri ile sonuç ve istem bölümlerinde icra dosyasının doğru olarak belirtilmesi nedeni ile bu husus yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerden taraflar arasında mal alım satımından kaynaklanan cari hesap ilişkisinin bulunduğu, usulüne uygun tutulan davacının ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 169.516,93 TL alacaklı olduğu, usulüne uygun tutulan davalının ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davalının davacıya 307.556,93 TL borçlu olduğu, davacının 64.193,53 TL alacağının tahsili talebi ile Ankara 18. İcra Müdürlüğünün 2022/1112 Esas nolu dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığı, davalının süresi içinde borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğu, ispat yükü kendisinde olan davacının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 222. maddesine göre icra takibine konu alacağının varlığını usulüne uygun tuttuğu ticari defterleri ile davalının usulüne uygun tutulan ticari defterleri ile ispatladığı, davalının icra takibine itirazının haksız olduğu sonucuna varılmıştır.
Davalı vekili 21/11/2022 tarihli dilekçesinde icra takibinden önce 3 adet müşteri çekinin davalı tarafından davacıya verildiğini ve bu çeklerin davacının defterlerine işlenmediğini ileri sürmüş, davacının ve davalının ticari defterleri incelenerek hazırlanan bilirkişi raporunda bu çeklere ilişkin bir bilgi olmadığından bu hususta ayrıca bir inceleme yapılmamıştır.
Davacının davasının ispatladığı, davaya konu icra takibinin takip talebinde 64.193,53 TL cari hesap alacağının takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili istenilmesi, davalının borca ve tüm ferilerine itiraz etmesi ve davanın tamamen ispatlanması nedeni ile takibin iptaline, icra takibinin devamına şeklinde hüküm kurulması yeterli olduğu, davacının ve davalının ticari defterlerine kayıtlı olan dava konusu alacağın likit olması nedeni ile hükmolunan asıl alacağın % 20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının davasını ispatlaması nedeni ile davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın KABULÜNE,
Davalının Ankara 18. İcra Dairesi Müdürlüğünün 2022/1112 Esas nolu dosyasına yapmış olduğu itirazın İcra ve İflas Kanununun 67. maddesinin 1. fıkrası gereğince İPTALİNE, icra takibinin DEVAMINA,
Hükmolunun asıl alacağın % 20’si oranında hesaplanan 12.838,90 TL icra inkar tazminatının İcra ve İflas Kanununun 67. maddesinin 2. fıkrası gereğince davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Davalının kötüniyet tazminatı talebinin İcra ve İflas Kanununun 67. maddesinin 2. fıkrası gereğince REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu 2023 yılı Harçlar Tarifesinin 1 sayılı Yargı Harçları Tarifesinin A,III/1-a maddesi gereğince alınması gereken 4.385,12 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 1.096,29 TL peşin harçtan mahsubu ile alınması gereken 3.288,83 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazine’ye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan başvurma harcı 80,70 TL, vekalet harcı 11,50 TL, peşin harç 1.096,29 TL, vekalet pulu 18,15 TL, posta gideri 90,00 TL ve bilirkişi ücreti 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2,296,64 TL yargılama giderinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 1. fıkrası gereğince davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
5-Davacı tarafça yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE,
6-Davalı tarafça yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE,
7-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Kanununun 168. maddesinin son fıkrası gereğince hüküm verildiği tarihte geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 1. fıkrasına ve 2. kısmına göre kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan 10.270,96 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
8-Arabuluculuk bürosu tarafından yapılıp Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13. ve 14. fıkraları gereğince göre davalıdan alınarak Hazine’ye gelir KAYDINA,
Davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin 1. fıkrasının a bendi ve 345. maddesinin 1. fıkrası gereğince gerekçeli kararın tebliğinden başlayarak iki haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.07/03/2023

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza