Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/254 Esas
KARAR NO : 2022/780
DAVA : Ticari … (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ : 06/04/2022
KARAR TARİHİ : 26/12/2022
YAZIM TARİHİ : 09/01/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Ticari … (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalı arasında düzenlenen 23/07/2020 tarihli arabuluculuk son tutanağı ve anlaşma belgesi ile başvurucu davalının tüm … ortaklık hisselerinin devri ile karşılıklı inanç sözleşmesinden kaynaklı talep ettikleri tüm alacaklar karşılığında müvekkili …’nin davalıya toplam 85.000,00 TL tutarında ödeme yapmayı kabul ettiğini, davalının ise son taksit ödemesinin yapılmasını takiben en geç 10 gün içinde hisse devrine ilişkin resmi işlemleri başlatmayı taahhüt ettiğini, taraflar arasındaki anlaşmaya rağmen davalı yanın yükümlülüklerini yerine getirmediğini, şifahen yapılan görüşmelerden sonuç alınamadığından Ankara …. Sulh Hukuk Mahkemesinin …. K. sayılı kararı ile icra edilebilirlik şerhi aldıklarını ve böylece ilam niteliği kazanan arabuluculuk tutanağı ile ilamın uygulanması için Ankara Ticaret Sicil Odasına başvurulduğunu, ancak taleplerinin reddedildiğini ileri sürerek ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalıya ait … Müş. Müh. Etüt Proj. Hart. İnş. Mad. San. Ve Tic. A.Ş.’ de bulunan hissesinin devredildiğinin tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın açmış olduğu davanın sekiz günlük yasal dava açma süresi içerisinde açılmadığını, yürürlükte olan TTK’nın 32 vd. maddelerinde yer alan amir hükümlere göre devir ve tescil işleminin hangi şart ve koşullar altında yapılacağının açıkça belirtildiğini, limited … hisse devrinin 6102 sayılı TTK’nın 595. maddesi ve devamında açıkça yer aldığını, yine TTK. 593. ve 594 madde hükümleri gereğince, devrinde pay defterine işlenmesi gerektiğini, Arabuluculuk Kanunu 17.m 4. fıkrası uyarınca davacı tarafın iddia ettiği üzere davaya esas olarak delil mahiyetinde dosyaya sunduğu arabuluculuk görüşme tutanağının bir geçerliliğinin bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, davalıya ait limited … hissesinin devredildiğinin tescili istemine ilişkindir.

Tarafların dayandıkları deliller toplanmış, bu kapsamda Ankara .. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyası, Ticaret Sicil Müdürlüğünden davacı şirketin sicil kaydı getirtilmiştir.
İddia ve savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında 23/07/2020 tarihli Arabuluculuk Anlaşma Belgesi düzenlendiği, buna göre davacı … ‘nin davalı başvurucu …’a toplam 85.000,00 TL ödemeyi ve davalının da buna karşılık davacı şirkette bulunan hisselerin devrine ilişkin resmi işlemleri başlatacağı konusunda anlaşmaya varıldığı, davacıların başvurusu üzerine Ankara …. Sulh Hukuk Mahkemesinin… K. sayılı ilamı ile icra edilebilirlik şerhi verildiği, davacıların bu karara dayanarak Ticaret Sicil Müdürlüğüne hisse devir işleminin tescili için yapılan başvurunun reddedilmesi üzerine hisse devrinin tescili istemiyle eldeki davanın açıldığı, her ne kadar dava dilekçesinde davacı … AŞ olarak belirtilmiş ise de, davacı şirketin Limited … olduğu, nitekim davacı … adına vekaletin Limited … unvanı ile verildiği ve dava dilekçesindeki AŞ ibaresinin maddi hataya dayalı olduğu, TTK’nın 595. maddesi hükmüne göre, esas sermaye payının devri ve devir borcunu doğuran işlemlerin yazılı şekilde yapılacağı ve tarafların imzalarının noterce onanacağıının düzenlendiği, TTK’nın 595. maddesindeki emredici düzenleme gereği gerek limited … pay devrine ilişkin sözleşme gerekse pay devri vaadine ilişkin sözleşmelerin noter tarafından onaylanması aranmakta olup, bu şartın geçerlilik koşulu olduğu, taraflar arasında düzenlenen arabuluculuk anlaşma tutanağının kanunun emredici düzenlemesi karşısında şekil şartını sağladığının kabulüne hukuken olanak bulunmadığı ve şeklen geçersiz olan bu anlaşmaya dayalı olarak tescil talep edilmesinin mümkün olmadığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
KARAR :Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın reddine,
2- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 80,70 TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile davalıya verilmesine,
4-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan her hangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-HMK’nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacılara iadesine,
Dair, davacılar vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/12/2022

Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır