Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/242 Esas – 2022/795
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/242 Esas
KARAR NO : 2022/795

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 26/05/2021
KARAR TARİHİ : 29/12/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; … ile müvekkili arasında Ankara … Tüketici Mahkemesi’nin … E sayılı dosyasında görülen itirazın iptali davasının derdest olduğunu, şirketin re’sen terk nedeniyle kapanması sebebiyle davanın sonuçlanması ve icra dosyası alacağının tahsili için taraflarına yetki verildiğini, M. Karagüzel V.D.’nin yaptığı yoklama neticesinde şirket hakkında re’sen terk kararı verildiğini, şirketin tasfiyesiyle ilgili memur atanmaması nedeniyle tasfiye gerçekleşmediği halde terkin işlemi yapıldığını beyanla şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde; Şirketin vergi dairesince terkin edilmesinin ticaret sicili kayıtlarından da terkin edildiği anlamına gelmediğini, Ticaret Sicili Müdürlüğündeki şirket kaydının sicilden terkini için TTK 636 maddesi gereğince kanunda öngörülen sona erme hallerinden biri olarak limited şirketlerde tasfiye süreci uygulandığını ya da şirketin feshini taleple yargı merciine başvurulması gerektiğini, ilgili mahkemece verilecek sonuca göre işlem yapılarak tasfiye süreci uygulanabildiğini, … Mob İma. Ahşap San. İnş. Teks. Gıda Tic. Ltd. Şti’nin sicil kayıtlarında aktif olduğunu, Ankara …Tüketici Mahkemesi’nin … E sayılı dosyasında da şirketin taraf olarak gösterilmesinde herhangi bir sakınca olmadığını, davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Deliller toplanmış, davanın dayanağı Ankara …Tüketici Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacının … Mobilya Ahşap İnş. Gıda. Tic. Ltd. Şti. davalının Müslüm Kargıl, konusunun Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup 10/12/2020 tarihli celsede davacı tarafa ihya davası açmak için süre verildiği anlaşılmıştır.
Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 26/12/2022 tarihli cevabi yazılarında; Müdürlüğün …. sicil numarasında kayıtlı … Mobilya İmalat Ahşap Sanayi İnşaat Tekstil Gıda Ticaret Limited Şirketi’nin ticaret sicil durumunun aktif olduğu bildirilmiştir.
Davacının dava hakkına sahip olması dava açabilmesi için yeterli olmayıp davacının dava açmakta hukuki bir yararının bulunması gerekir. Hukuki yarar, dava açıldığı anda var olmalıdır.
6100 sayılı HMK’nın Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 114. maddesinin dava şartları tahdidi olarak sayılmış, anılan maddenin 1.h bendinde davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması, aynı Yasanın 115/2 maddesinde ise dava şartı noksanlığı halinde davanın usulden reddolunacağı hükme bağlanmıştır.
Somut olayda, Ankara …Tüketici Mahkemesinin 10/12/2022 tarihli ara kararı gereği şirketin ihyası talep edilmiş, ihyası talep edilen şirket tarafından dava açılmış ise de hukuki yarar yokluğunun irdelenmesi yönünden husumet değerlendirilmesine girilmeyerek getirtilen sicil kaydına göre ihyası istenen şirketin aktif (faal) olması dikkate alındığında HMK’nın 114/1.h ve 115/2 maddeleri uyarınca açılan davada davacının hukuki yararı bulunmadığından davanın dava şartı yokluğundan reddine yönelik karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle HMK 114/1.h ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 59,30 TL harçtan mahsubu ile 21,40 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-HMK’nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/12/2022