Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/241 Esas – 2023/699
T.C.
ANKARA
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/241
KARAR NO : 2023/699

GEREKÇELİ KARAR
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

HAKİM : …
KATİP : ….
DAVACI : …
DAVACI VEKİLİ : AV. …
DAVALI : …
DAVA : İtirazın iptali
DAVA TARİHİ : 04/04/2022
KARAR TARİHİ : 20/10/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 01/11/2023

Davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalıya ait … plakalı aracın 28/01/2019 ve 03/02/2019 tarihlerinde davacı tarafından işletilen … Otoyolunda ücret ödenmeksizin ihlalli geçiş yaptığını, geçiş ücretinin ve cezasının ödenmediğini, bu alacağın tahsili için … Esas nolu dosyasında başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP ;
Davalı cevap dilekçesinde özetle dava konusu geçiş günü ve saatinde … hesabında yeterli miktarda para bulunduğunu, bu hesaptan tahsilat yapılmayarak fahiş miktarda tarafına ceza tutarı gönderildiğini ve davanın haksız olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ;
… Esas nolu dosyasında davacı tarafından davalı hakkında 05/04/2019 tarihinde 77,65 TL, 77,65 TL, 310,60 TL ve 610,60 TL asıl alacak olmak üzere toplam 776,50 TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsili talebi ile icra takibi başlatılmış, davalı 17/02/2022 tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz etmiştir.
… 03/01/2023 tarihli cevabi yazı ile … plakalı aracın 17/03/2022 tarihinde … ürününün tanımlandığını, bu tarihten önce tanımlama olmadığından yeterli bakiye kontrolünün yapılamadığını bildirmiştir.
… 10/03/2023 tarihli cevabi yazı ile … plakalı aracın … ürününün 05/03/2018 tarihinde açıldığını, 10/01/2021 tarihinde kapatıldığını, hesapta zaman zaman bakiye bulunmadığının görüldüğünü bildirmiş, ekinde …’nin ilgili tarihine ait listesini göndermiştir.
…23/06/2023 tarihli cevabi yazı ile davalının gerçek kişilere ait ticari işletme olarak ticaret siciline kayıtlı olduğunu bildirmiştir.
… 04/07/2023 tarihli cevabi yazı ile davalının faaliyetlerinden dolayı bilanço usulüne göre defter tutan 1. sınıf tüccar olduğunu bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Dava, davacı şirketin işleteni olduğu otoyoldan davalının aracının kaçak geçiş yaparak geçiş ücretini ödememesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz iptali davasıdır.
…. 23/06/2023 tarihli ve … 04/07/2023 tarihli cevabi yazıları ile davalının tacir olduğunun bildirilmesi nedeni ile mahkememiz görevli kabul edilmiştir.
13/12/2022 tarihli duruşmada davalının yetki itirazının Türk Borçlar Kanununun 89. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerden davalının … plakalı aracın 28/01/2019 ve 03/02/2019 tarihlerinde davacı tarafından işletilen … Otoyolunu ücret ödenmeksizin kullandığı, davalının … nolu … Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesindeki süre içinde geçiş ücreti ile cezayı ödemediği, davacının alacağının tahsili talebi ile …. Esas nolu dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığı, davalının süresi içinde borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğu, davacının … 67. maddesinin 1. fıkrasındaki süre içinde itirazın iptalini talep ettiği, ispat yükü kendisinde olan davacının dava dilekçesi ekinde sunulan fotoğraflar ve ihlalli geçiş bildirimi ile davasını ispatladığı, davalının icra takibine itirazının haksız olduğu sonucuna varılmıştır.
Davacının yukarıda belirtildiği şekilde davasını ispatlaması, davacının … nolu … Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesi gereğince geçiş ücreti ile cezayı talep etme yetkisinin bulunması, borcu ifa yükümlüğününün davalıda olup davalının …’sinden alacağın alınmamış olmasının üçüncü kişi konumunda olan davacıya karşı ileri sürülmesinin olanaklı olmaması, … cevabi yazısı ekindeki … hareketlerine ve dosya kapsamına göre bilirkişi incelemesine gerek olmaması, davalının borca ve tüm ferilerine itiraz etmesi ve davanın tamamen ispatlanması nedenleri ile itirazı iptaline, ihlali geçiş bildiriminde kanuni faiz istenmesi nedeni ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren kanuni faiz işletilmesine, dava konusu alacağın belirli, likit olması nedeni ile hükmolunan asıl alacağın % 20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, davalının kötüniyet tazminatı talebi bulunmadığından bu konuda bir karar verilmemiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın KABULÜNE,
Davalının … Esas nolu dosyasına yapmış olduğu itirazın … 67. maddesinin 1. fıkrası gereğince İPTALİNE, icra takibinin 776,50 TL asıl alacak üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren kanuni faiz işletilmek suretiyle DEVAMINA,
Hükmolunun asıl alacağın % 20’si oranında hesaplanan 155,30 TL icra inkar tazminatının … 67. maddesinin 2. fıkrası gereğince davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Harçlar Kanunu 2023 yılı Harçlar Tarifesinin 1 sayılı Yargı Harçları Tarifesinin A,III/2-a maddesi gereğince alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 80,70 TL peşin harçtan mahsubu ile alınması gereken 189,15 ‬TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazine’ye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan başvurma harcı 80,70 TL, peşin harç 80,70 TL, 3 adet vekalet harcı 61,40 TL, 2 adet vekalet pulu 96,80 TL, tebligat ve posta gideri 102,50 TL olmak üzere toplam 422,10 TL yargılama giderinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 1. fıkrası gereğince davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 312. maddesinin 1. fıkrası gereğince kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davacı tarafça yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE,
6-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Kanununun 168. maddesinin son fıkrası gereğince hüküm verildiği tarihte geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 1. ve 2. fıkralarına göre kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan 776,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Arabuluculuk bürosu tarafından yapılıp … tarafından karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk giderinin Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13. ve 14. fıkraları gereğince göre davalıdan alınarak Hazine’ye gelir KAYDINA,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin 2. fıkrası gereğince kesin olmak üzere karar verildi.20/10/2023

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı