Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/229 Esas – 2023/440
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
… 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/229 Esas
KARAR NO : 2023/440

HAKİM : ….
KATİP : ….

DAVACI :….
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …

DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/03/2022
KARAR TARİHİ : 14/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından 27.12.2019 tarihinde davalıya 28.400,00 TL tutarında borç para gönderildiğini, davalının … Bankası A.Ş. nezdinde bulunan hesabına gönderilen paranın açıklama kısmına “borç gönderme” şeklinde ibare düşüldüğünü, müvekkili şirket tarafından davalıya gönderilen borç paranın iade süresi taraflarca kararlaştırılmadığı için…. Noterliğinin 03.12.2021 gün …yevmiye nolu ihtanamesi keşide edilerek davalıya bahse konu parayı geri vermesi için TBK 392. Madde kapsamında 6 haftalık süre verildiğini, keşide edilen ihtarname davalıya tebliğ edilmesine rağmen ihtarnameye cevap verilmediği gibi borcun da ödenmediğini, bunun üzerine …Müdürlüğünü … sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun ödeme emrini tebelliğ etmesini müteakip borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, dava şartı olarak arabuluculuk müessesesine başvuruda bulunulmasına karşın sonuç alınamadığını belirterek; davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline, takibin devamını, davalı aleyhine % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …’ın … Müdürlüğünde hükümlü bulunduğu, … Mahkemesinin … E sayılı dosyası üzerinden …’ın tahliye edilene kadar kısıtlanmasına, …TC kimlik nolu …’ın vasi olarak atanmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davalı Vasi …’a tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış ancak dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER ;
-… Müdürlüğünün … Esas nolu dosyasında davacı tarafından davalı hakkında 30/01/2022 tarihinde 28.400,00 TL alacak, 56,02 TL faiz olmak üzere toplam 28.456,02 TL alacağın tahsili talebi ile icra takibi başlatıldığı, davalı yanca borca ve tüm ferilerine itiraz edildiği, davacı vekilince süresi içerisinde itirazın iptali talepli iş bu davanın açıldığı görülmüştür.
-… Bankası’nın 31/03/2022 tarihli cevabi yazısı
-Bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirket tarafından davalıya 28.400,00 TL tutarında EFT havalesi gönderilmiş ve havale dekontuna “borç gönderme” şeklinde şerh düşülmüş, davalı taraf ise herhangi bir itirazı kayıt ileri sürmeden hesabına gelen bu parayı kullanmış olup, buna göre, davacının davalıdan 28.400,00 TL kadar alacaklı olduğunu kabul etmek gerektiğini, davalı tarafından borç miktarı ödenmediği gibi, davacının göndermiş olduğu ihtarnameyi tebellüğ etmesine rağmen itirazda bulunmadığı ve ödemede yapmadığı anlaşıldığını, bu bağlamda, davacının davalıdan olan alacağını yasal yollardan takip etmekte haklı nedenlere dayandığının değerlendirildiğini, …Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının dava dosyası kapsamına alınmasını müteakip işlemiş faiz ve faiz oranı hususunda tespitte bulunulabilecek olup halihazırda davacının davalıdan olan anapara alacağı 28.400,00 TL olarak tespit edildiği bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Dava, ödünç sözleşmesi alacağına dayanan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, dava dilekçesi, bilirkişi raporu, dekont ve tüm belgeler birlikte incelendiğinde; davacı şirket tarafından davalıya 28.400,00 TL tutarında EFT havalesi gönderildiği, havale dekontuna “borç gönderme” şeklinde şerh düşüldüğü, davalı taraf ise herhangi bir itirazı kayıt ileri sürmeden hesabına gelen bu parayı kullandığı, buna göre, davacının davalıdan 28.400,00 TL kadar alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Davalı tarafından borç miktarı ödenmediği gibi, ödendiğine dair bir iddiasının da bulunmadığı görülmüştür. Yine davacının göndermiş olduğu ihtarnameyi tebellüğ etmesine rağmen itirazda bulunmadığı da anlaşılmıştır.
Bu haliyle davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 28.400,00 TL asıl alacak, 56,02 TL faiz olmak üzere toplam 28.456,02 TL alacaklı olduğu, davalının itirazında haksız olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, … Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takibine davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın likit olması nedeniyle hüküm altına alınan 28.456,02 TL üzerinden %20 tazminatın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulüne, … Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takibine davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına
-Hüküm altına alınan 28.456,02 TL üzerinden %20 tazminatın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
2- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 1.943,83 TL harçtan peşin alınan 343,68 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.600,15 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 343,68 TL peşin harç olmak üzere toplam 424,38 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.302,75 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan her hangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince …. bütçesinden karşılanacak olan 1.560,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
8-HMK’nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/06/2023

Katip …
E-imzalıdır

Hakim ….
E-imzalıdır