Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/224 Esas – 2022/492
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/224 Esas
KARAR NO : 2022/492
DAVA : Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ : 20/07/2020
KARAR TARİHİ : 05/07/2022
YAZIM TARİHİ : 20/07/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin maliki olduğu … Parselde kain taşınmazı, …Taahhüt Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ayni sermaye olarak koymayı planladığını, ilgili mevzuat hükümlerine göre şirkete ayni sermaye konulması istenen taşınmazın ayni sermaye değer tespitinin Ticaret Mahkemesince atanan bilirkişi tarafından yapılması gerektiğini ileri sürerek …. Parselde kain taşınmazı, …Taahhüt Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ayni sermaye olarak konulabilmesi amacıyla taşınmazın değer tespitinin yapılmasını talep etmiştir.
Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 343. maddesi kapsamında değer tespiti istemine ilişkindir.
Taşınmazın tapu kaydı Çankaya Tapu Müdürlüğünden ve …Taahhüt Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait sicil bilgileri Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünden celbedilmiştir.
Mahkememizin 2020/305 E.-2021/495 K. sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş, karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine Ankara BAM 21.HD’nin 2021/1293 E.-2022/239 K. sayılı ilamı ile sermaye koyulacak şirketin yabancı olmamasına göre taşınmaz üzerine bulunan “yabancı uyruklu gerçek kişiler ile yabancı ülkelerde kendi kanunlarına göre kurulan tüzel kişiliğe sahip ticaret şirketlerinin ilgili taşınmaz üzerinde mülkiyet ve sınırlı ayni hak edinmelerinin yasaklanması” şerhi ile getirilen sınırlamanın sermaye konulmasına engel olmadığı gerekçesiyle Mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
TTK’nın 581. maddesi gereğince üzerlerinde sınırlı bir ayni hak, haciz veya tedbir bulunmayan nakden değerlendirilebilen ve devir olunabilen fikri mülkiyet hakları ile sanal ortamlar ve adlar da dahil, her türlü mal varlığı unsuru limited şirkete ayni sermaye olarak konulabilir.
Ayni sermayenin değer tespitinin, TTK’nın 578. maddesi yollamasıyla TTK’nın 343. maddesi uyarınca ayni sermaye konulacak şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesince atanan bilirkişi marifetiyle yapılması zorunludur. Mahkeme aracılığı ile bilirkişi tarafından yapılacak değer tespitinde ve değerleme raporunda değerleme yönteminin somut olayın özelliklerine uygun olması ve herkes için adil olacak şekilde yapılması zorunludur. Bu kapsamda olmak üzere sermaye olarak konulan alacakların gerçekliği, tahsiledilebirliği ve tam değerleri yine ayni sermaye olarak konulacak her varlık karşığında tahsil edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığının yeterli ve tatmin edici gerekçelerle hesap verme ilkesinin icaplarına uygun olması zorunludur. Mahkeme tarafından yapılan bilirkişi incelemesi ve alınan rapora kurucular ve diğer menfaat sahipleri itiraz edebilirler.
Ayni sermayeye konulacak şirketin sicil kaydı celp edilmiş, incelenmesinde; …Taahhüt Yapı İnş. San ve Tic. Ltd. Şti’nin unvanı ve türü değişerek “… Gayrimenkul Oto Kiralama Ticaret Anonim Şirketi” olduğunu, şirketin merkezinin Ankara, kurucusunun Eralp Çıragül ve şirketin halen faal olduğu anlaşılmıştır.
….Parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının incelenmesinde; malikinin davacı …. olduğu, taşınmazın üzerinde “yabancı uyruklu gerçek kişiler ile yabancı ülkelerde kendi ülkelerinin kanunlarına göre kurulan tüzel kişiliğe sahip ticaret şirketlerinin ilgili taşınmaz üzerinde mülkiyet ve sınırlı ayni hak edinmelerinin yasaklanması” ibareli şerhin yer aldığı, ayni sermaye konulacak şirketin yabancı olmaması nedeniyle bu sınırlamanın sermaye konulmasına engel olmadığı, taşınmaz üzerinde başkaca sınırlandırıcı haciz, tedbir ve ayni hak olmadığı görülmüştür.
Mahkememizce taşınmazın bulunduğu yerde yerinde inceleme yaptırılmak suretiyle bilirkişi kurulundan TTK’nın 343 maddesinde belirtilen hususlarda rapor alınmıştır.
Davacı vekili 05/07/2021 tarihli celse bilirkişi raporuna bir diyecekleri bulunmadığını beyan etmiştir.
Mahkememizce yapılan değerlendirme neticesinde alınan bilirkişi raporu içeriğine göre, dava konusu taşınmazın değerinin TTK’nın 343. maddesi gözetilerek ve emsal karşılaştırması yöntemi ile yapılan değerlendirmede 20/07/2020 dava tarihi itibariyle 1.652.284,40 TL, 06/06/2022 rapor tanzim tarihi itibariyle 5.216.400,00 TL olabileceği anlaşılmakla, bilirkişi raporu mahkememizce TTK’nın 343. maddesi kapsamına uygun bulunduğundan aynı madde gereğince onaylanmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR :Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın kabulü ile bilirkişi kurulunun 06/06/2022 tarihli raporunun TTK’nın 343. maddesi uyarınca onaylanmasına,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 80,70 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 26,30 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nın 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesine müteakip yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde, TTK’nın 343. maddesinde mahkeme kararının değil mahkemenin onayladığı bilirkişi kararının kesin olduğu belirtildiğinden, istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/07/2022