Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/215 Esas – 2023/117
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/215 Esas
KARAR NO : 2023/117

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 24/03/2022
KARAR TARİHİ : 06/03/2023
YAZIM TARİHİ : 24/03/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.09.2021 tarihinde davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı … plakalı sayılı aracın kusuru ile sebebiyet verdiği kaza sonucu müvekkiline ait … plakalı sayılı aracın hasarlandığını, kaza sonucu piyasadan görevlendirilen sigorta eksperi tarafından yapılan incelemeler sonucu müvekkilinin aracında 120.251,77 TL hasar belirlendiğini, sigorta şirketinin kaza tarihi itibariyle 43.000 TL tutarındaki poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, müvekkilinin aracında dava konusu kaza nedeniyle ayrıca değer kaybı meydana geldiğini ve davalı sigorta şirketince karşılanması gerektiğini ileri sürerek ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 42.900,00 TL hasar bedeli, 100,00 TL değer kaybı bedeli ve 1.416,00 TL ekspertiz ücreti toplamı olan 44.416,00 TL’nin temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş; 06/08/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile 100,00 TL değer kaybı talebini 11.000,00 TL’ye arttırdıklarını beyan etmiş ve eksik harcı ikmal etmiştir.
Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından ZMMS Genel Şartlarında belirtilen ve ibrazı zorunlu olan belgelerle yapılmış bir başvuru bulunmadığından başvurunun değerlendirmeye alınmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun teminat limitleri ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, kusur ve hasar yönünden bilirkişi raporu alınması gerektiğini, talep edilen değer kaybının belirlenmesinde trafik poliçesi genel şartlarında belirtilen formülün geçerli olduğunu, kaza sonucu bu model araçta değer kaybı meydana gelmeyeceğini, başvuruya konu aracın daha önce meydana gelen kazaların tespit edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

DELİLLER ;
-Kaza Tespit Tutanağı
-Poliçe ve hasar dosyası
-Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi kayıtları
-Bilirkişi kök ve ek raporunda özetle; davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı araç sürücüsü …’ın olayda %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı taraf sürücüsü …’ın olayda kusursuz olduğu, dava konusu … plakalı aracın hasar bedelinin 32.000,00 TL ve değer kaysının 15.000.00 TL olacağı yönünde görüş bildirilmiş; itiraz üzerine alınan ek raporda; kök raporda belirlilen görüşlerini değiştirecek bir husus bulunmadığını bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli ve değer kaybı tazmini istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi heyeti kök ve ek raporu dosya kapsamına uygun olmakla hükmün tesisinde dikkate alınmıştır.
Dosya içerisinde mevcut, kaza tespit tutanağı, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre;
18.09.2021 tarihinde, davacıya ait olan … plakalı sayılı araç ile davalı nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı … plaka sayılı aracın dörtlü kavşak alanı içinde çarpışmaları neticesinde davacıya ait araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiği, Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda belirtildiği üzere, davacının kazanın gerçekleşmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığı, davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde % 100 oranında kusurlu olduğu, bilirkişi tarafından düzenlenen ve hükmün tesisinde esas alınan raporda belirtildiği üzere, davacının aracında meydana gelen hasar neticesinde oluşan hasar bedelinin 32.000,00 TL ve değer kaybının 15.000,00 TL olduğu, buna göre davacının meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybı zararının davalı tarafından karşılanması gerektiği, ne var ki, dava konusu poliçede teminat limitinin 43.000,00 TL olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, davacının davalı sigorta şirketine başvurusunun 28/01/2022 tarihinde tebliğ edildiği, bu tarihe 8 işgünü ilavesi ile davalı sigorta şirketinin 10/02/2022 tarihinde temerrüde düşmesi nedeniyle bu tarihten ve sigortalı aracın kullanım amacının hususi olması nedeniyle yasal faiz işletilmesine karar verilmiş, 1.416,00 TL ekspertiz ücreti yargılama giderlerine dahil edilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
KARAR :Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın kısmen kabulüne, 32.000,00 TL hasar bedeli ile ve 11.000,00 TL değer kaybı tazminatı olmak üzere 43.000,00 TL’nin 10/02/2022 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline,
2- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 2.937,33 TL harçtan peşin alınan 758,52 TL peşin harç ve 188,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam: 946,52 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.990,81 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 758,52 TL peşin harç ve 188,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.027,22 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine
6-Davacı tarafından yapılan 106,50 TL posta masrafı, 1.150,00 TL bilirkişi masrafı ile 1.416,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 2.672,50 TL yargılama giderinin kabul oranına göre hesaplanan 2.132,05 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından yapılan her hangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.560,00 arabuluculuk giderinin red/kabul oranına göre hesaplanan 1.244,53 TL’sinin davalıdan, 315,47 TL’nin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına
9-HMK’nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/03/2023