Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/198 Esas – 2022/570
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/198 Esas
KARAR NO : 2022/570

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 18/03/2022
KARAR TARİHİ : 21/09/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin … Day. Tük. Malları San. Ve Tic. Ltd. Şti.’de gece bekçisi olarak çalışırken 30.05.2018 tarihinde geçirdiği iş kazası neticesinde bedensel olarak çok ciddi şekilde yaralandığını ve uzun süre tedavi gördüğünü, tedaviler neticesinde %63 oranında malul kaldığını, müvekkilinin iş kazası tarihinde çalıştığı şirketin davalı … sigorta şirketine ait 0001 – 0910 – 00539875 / 1 Poliçe numaralı İnşaat All Risks Sigorta Poliçesi bulunduğunu, poliçe kapsamında işveren şirketin iş kazaları sigorta kapsamına alındığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve sair talep ve dava hakları HMK M.107 kapsamında saklı kalmak üzere ve poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere; öncelikle kusur ve maluliyet oranının tespiti ile 500,00-TL kalıcı iş göremezliğe ilişkin, 250,00- TL geçici iş göremezliğe ilişkin ve 250,00- TL’de bakıcı gideri olmak üzere toplam 1.000,00-TL maddi tazminat talepleri olmak üzere toplam 1.000,00 TL’nin kaza tarihi olan 30.05.2018 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Dava, iş kazası nedeniyle uğranılan geçici iş göremezlik, daimi iş göremezlik ve bakıcı gideri istemine ilişkindir.
İş Mahkemeleri, 5521 sayılı Kanun ile kurulmuş olan istisnai nitelikte özel mahkemelerdir. 5521 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 1. maddesi uyarınca, İş Kanunu’na göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya İş Kanunu’na dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözüm yeri İş Mahkemeleri’dir. Buna göre, bir davanın İş Mahkemesinde görülebilmesi için taraflar arasında işçi ve işveren ilişkisinin bulunması ve uyuşmazlığın bu ilişkiden kaynaklanması gerekmektedir.
Öte yandan, İş Mahkemeleri’nin görev alanını hakim, tarafların iddia ve savunmalarına göre değil, 5521 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 1. maddesini esas alarak belirleyecektir.
Dosya kapsamına göre meydana gelen iş kazası neticesinde oluşan zararlarından davacı işvereni olan dava dışı sigortalı … Day. Tük. Malları San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin sigortacısı olan davalıya dava açıldığından, uyuşmazlığın iş ilişkisinden kaynaklanmış olmasına göre davanın görülmesinde daha özel görevli İş Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşılmıştır.
Görev, kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınmalıdır. (Bknz. Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi 04/11/2021 tarihli, 2019/1450 Esas ve 2021/1951 Karar, Yargıtay 17. HD’nin 2015/2959 Esas, 2017/9987 Karar ve 2013/18029 Esas, 2015/5673 Karar sayılı ilamları)
Görev kamu düzeni ile ilgilidir. HMK’nun 114/1-c ve 115/2. maddeleri gereğince, mahkememizce görev hususunun resen araştırmak zorunda olduğu ve yargılamanın her aşamasında görevsizlik kararı verilebileceği sonuç ve kanaatine varılmış olmakla, göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine görevsizliğine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK’nın 114/c ve 115/2 maddeleri gereğince davanın USULDEN REDDİNE,
2-Tarafların görevsizlik kararı kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli ANKARA NÖBETÇİ İŞ MAHKEMESİNE gönderilmesine, aksi durumda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
3-Yargılama giderlerinin HMK’nun 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece nazara alınmasına,
Dair, davacı vekilin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/09/2022