Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/184 Esas – 2022/504
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/184 Esas
KARAR NO : 2022/504

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 14/03/2022
KARAR TARİHİ : 07/07/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde; Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğü’nün … nosunda kayıtlı … Dağıtım Kurye İletişim İnşaat Temizlik Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 10 Mayıs 2000 tarihinde kurulduğunu, şirketin kuruluşundan sicilden terkin edildiği tarihe kadar ortaklarının kendisi ve annesi Altun … olduğunu, şirketin 23/01/2014 tarihinde sicilden resen silindiğini, sicilden silinmeden evvel uhdesinde bir adet araç bulunduğunu, şirketin sicilde kayıtlı olmaması nedeniyle araç üzerinde yasal işlemler yapılamadığını beyanla … Dağıtım Kurye İletişim İnşaat Temizlik Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin mülkiyetinde bulunan … plakalı aracın mülkiyetinin devri ve şirket uhdesindeki son mal varlığına yönelik tasfiye işlemlerinin ikmali için şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde; Müdürlüğün … sicil numarası ile kayıtlı bulunan … Dağıtım Kurye İletişim İnşaat Temizlik Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddesi kapsamında 23/01/2014 tarihinde re’sen terkin edildiğini, anılan madde gereğince ilan, ihtarın ulaşmadığı durumlarda, ilan tarihinden itibaren otuzuncu günün akşamı itibariyle yapılmış sayılarak tebligat yerine geçeceğini, şirketin terkin tarihinde şirketin derdest davalılarının, alacak ve borçlarının Müdürlük tarafından bilinmesi mümkün olmadığından işbu davanın açılmasına sebebiyet verilmediğini bildirerek davanın süre yönünden reddine, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde tasfiye memuru atanmasına, açılan davada Müdürlük yasal hasım olduğundan vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, ticaret sicilinden terkin edilen şirketin TTK’nın geçici 7. maddesine göre ihyası istemine ilişkindir.
Deliller toplanmış, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 17/03/2022 tarihli cevabi yazısında; münfesih olmalarına veya sayılmalarına rağmen TTK’nın geçici 7. maddesi uyarınca müdürlükçe yapılan ihtar ve 07/10/2013 tarihli ve 8420 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmayan şirketin 23/01/2014 tarihinde ticaret sicilinden re’sen silindiğinin tescil edildiği, 28/01/2014 tarih ve 8495 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde ilan edildiği bildirilmiştir.
TTK.’nın Geçici 7. maddesinin 16. fıkrasında bu maddenin uygulanmasına ilişkin düzenlemenin Gümrük ve Ticaret Bakanlığınca yapılacağı düzenlenmiş olup, Resmi Gazetenin 30.12.2012 tarih ve 28513 sayılı nüshasında yayınlanan “Münfesih Olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin” tebliğ kapsamında yapılan incelemede, gerek T.T.K.nun Geçici 7/4-a maddesi ve gerek tebliğin 6. maddesinde müdürlük tarafından yapılacak tebliğin şirketin kayıtlı son adresine ve temsil ve ilzama yetkili kişilere yapılması gerektiği açıklanmış olmasına rağmen davalı müdürlük tarafından … sicil numarasında kayıtlı “… Dağıtım Kurye İletişim İnşaat Temizlik Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi”nin yetkili temsilcilerine ihtar yapılmamış olması nedeniyle terkin işlemi yerinde görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle haklı nedene dayalı davacı … …’nin … Dağıtım Kurye İletişim İnşaat Temizlik Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi”nin ihyasına yönelik talebinin kabulüne, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün terkinden önceki ihtar ve ilan prosedürüne usul ve yasa hükümlerine aykırı olarak gerçekleştirdiğinden yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasına karar vermek gerekmiş ise de davacının yargılama gideri talebi bulunmadığını hüküm celsesinde bildirmekle yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulüne,
Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil nosunda kayıtlı iken terkin olunan “… Dağıtım Kurye İletişim İnşaat Temizlik Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi” nin ihyasına,
2-Karar kesinleştiğinde kararın bir örneğinin tescil ve ilan için Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne gönderilmesine,
3-Peşin harç karar ve ilam harcını karşıladığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-HMK’nun 333.maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı asilin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/07/2022