Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/179 Esas – 2022/469
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/179 Esas
KARAR NO : 2022/469

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/03/2022
KARAR TARİHİ : 23/06/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin davalı ile rüzgar enerjisine dayalı üretim tesisi kurmak üzere yapılan başvurulara ilişkin Yarışma Yönetmeliği hükümleri doğrultusunda yapılan yarışma sonucunda her bir kWH davalıya 2,9-krş ödeneği taahhüt ederek Antakya-2 İskenderun-2 Elektrik İletim Hattından sisteme bağlantı hakkı kazandığını, yönetmelik hükümlerine göre taraflar arasında 06/02/2012 tarihli 53 MW gücündeki Rüzgar Enerjisi (RES) Katkı Payı Anlaşması imzalandığını, … Rüzgar Enerjisi Santralı’nın 53 MW olan kurulu gücü 57 MW olarak arttırılması ile 06/02/2012 tarihli RES Katkı Payı Sözleşmesi de revize edilerek aynı şartlarla 12/08/2015 tarihli RES Katkı Payı Sözleşmesi imzalandığını, davalı kurum anlaşmaya ve yönetmeliğe aykırı bir şekilde 21/01/2022 tarihli KDV dahil 26.663.772,14 TL bedelli faturayı düzenleyerek müvekkili şirkete e-fatura sistemi üzerinden 22/01/2022 tarihli yazısı ekinde ilettiğini, müvekkili şirketin 26/01/2022 tarihli ihtarname ile faturaya itiraz ederek RES katkı payı tutarının KDV dahil 9.605.282,23 TL olması gerektiğini, 21/01/2022 tarihli faturanın yapılan hesaplamalar doğrultusunda itiraza konu olan KDV dahil 17.058.489,91 TL’lik bölümü düzenlenen 25/01/2021 tarihli iade faturası ile davalıya gönderildiğini, bununla birlikte müvekkili şirketin faturanın ödeme süresi içerisinde yasal hesaba göre ödemesi gereken ve itiraz edilmeyen KDV dahil 9.605.282,23 TL’yi davalıya ödediğini belirterek TEE2022015800334 numaralı KDV dahil 26.663.772,14 TL bedelli faturanın KDV dahil 17.058.489,91 TL’lik kısmından müvekkili şirketin borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu uyuşmazlığın çözümünde idari yargı mercilerinin görevli olduğunu, işbu dava dosyası ile benzer nitelikteki dosyalarında uyuşmazlık başvurularının Uyuşmazlık Mahkemesince kabul edilerek davanın çözümünde idari yargı yerinin görevli olduğu ve yerel mahkemenin görevlilik kararının kaldırılmasına karar verildiğini, müvekkili tarafından “Rüzgar Enerjisine Dayalı Üretim Tesisi Kurmak Üzere Yapılan Lisans Başvurularına İlişkin Yarışma Yönetmeliği” çerçevesinde yarışmaya katılan ve kazanan şirketlerle imzalanan RES Katkı Payı Anlaşması gereğince yönetmelik ve ekleri olan taahhütname, teklif mektubu formu ile anlaşma hükümlerinin birlikte değerlendirilmesi sonucunda RES Katkı Payı faturalarının hesaplandığını, düzenlenen dava konusu RES Katkı Payı faturasının hukuka aykırı durumunun olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Dava, RES Katkı Payı Sözleşmesi kapsamında düzenlenen 21/01/2022 tarihli faturadan dolayı kısmen borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Somut olayda öncelikle çözümlenmesi gereken uyuşmazlık davanın görülmesinde yargı yerinin belirlenmesi noktasında toplanmaktadır.
4628 sayılı ve 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu’nun ilgili hükümlerinde elektrik piyasası faaliyetlerinin düzenlendiği, elektrik enerjisi iletim faaliyetinin münhasıran … Anonim Şirketi tarafından yürütüleceği, diğer faaliyetlerde ise kamu tüzel kişilerinin yanında özel hukuk tüzel kişilerinin de hizmetlerin yürütülmesine katılabileceği öngörülmüş faaliyetlerin yürütülmesinde lisans alınması zorunluluğu getirilmiştir.
(Mülga) 4628 sayılı Kanunun 3. maddesi hükmü doğrultusunda … tarafından düzenlenen ve Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından onaylanan “Rüzgar Enerjisine Dayalı Üretim Tesisi Kurmak Üzere Yapılan Lisans Başvurularına İlişkin Yarışma Yönetmeliği” kapsamında davacının iletişim sistemine bağlantı hakkı kazandığı, bu kapsamda rüzgar enerjisine dayalı elektrik üretimi santrali (RES) katkı payı bedelinin ödenmesi konulu “RES Katkı Payı Anlaşması”nın imzalandığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık az yukarıda belirtilen Yarışma Yönetmeliğinden kaynaklanmakta olup davalı …’ın kamu hukuku alanında ve kamu gücüne dayalı tek taraflı olarak tesis ettiği RES katkı payı bedelinden kısmen borçlu olunmadığının tespiti istemli açılan davanın görülme yeri İdare ve Uyuşmazlık Mahkemesi kararları da değerlendirildiğinde 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 2. maddesi gereğince idari yargıdır.
Açıklanan nedenlerle yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle davanın usulden reddine,
2- 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 291.316,37 TL harçtan mahsubu ile artan ‭291.235,67‬ TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan 28,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir edilen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
6-HMK’nın 333.mad. gereğince yatırılan gider avansı ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/06/2022