Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/153 Esas
KARAR NO : 2022/318
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 01/03/2022
KARAR TARİHİ : 25/04/2022
YAZIM TARİHİ : 25/04/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı …Sistemleri Sanayi ve Tic.Ltd.Şti. Tarafından keşide edilerek davacıya teslim edilen …. Bankası 2350 Çarşı Yenimahalle/ANKARA şubesinin hesabına tanımlı 0006387 seri numaralı 1.000.000,00 TL bedelli 31/03/2022 keşide tarihli çekin kaybolduğunu, çalındığını düşündüklerini beyanla çek üzerine ödeme yasağı konulması ve zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
03/03/2022 tarihli tensibin 6.nolu ara kararı ile teminat karşılığında ödeme yasağı konulmuş ve teminatın yatırılmasına müteakip muhatap bankaya tedbir kararı bildirilmiştir.
Davacı vekili, dava konusu çekin bulunduğunu, davanın konusuz kaldığını ve teminatın iadesini talep etmiş ise de, 21/04/2022 tarihli ara karar ile HMK.392/2.madde koşulları oluşmadığından teminatın iadesi talebi reddedilmiş, bu kez davacı vekili 22/04/2022 tarihli dilekçesi ile davanın konusuz kaldığı hakkında karar verilmesini ve sonrasında teminat bedelinin kesinleşme sonrasında iadesini talep ettiğinden, dosya üzerinden duruşma günü açılmak sureti ile, dava konusu çekin bulunduğu bildirildiğinden davanın konusuz kaldığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
KARAR :Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına,
2-Dava konusu çek hakkında ödeme yasağı konulması hakkındaki tedbirin kaldırılmasına, kaldırma kararından bir suretin …. Bankası A.Ş.’ye tebliğine,
3-Alınan harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-HMK’nın 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yokluğunda İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/04/2022
Katip … Hakim …