Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/128 Esas – 2023/304
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
…5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/128 Esas
KARAR NO : 2023/304

HAKİM :…
KATİP : …

DAVACI :….
VEKİLLERİ :Av. ….
Av. ….
DAVALILAR :1- ….
2- ….
3-….
4-….
5-….
6- ….

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 21/02/2019
KARAR TARİHİ : 03/05/2023
KARAR YAZIM TARİHİ :10/05/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı idareye ait bor mineralleri çıkarılması ve işlenmesi faaliyetine ilişkin bir kısım yardımcı hizmetlerin ihale yoluyla temin edildiğini, bu kapsamda hizmet alımının, 14.10.2005 – 31.12.2020 tarihleri arasında davalı alt işverenlere ihale edildiğini, dava dışı işçi …’e hak etmiş olduğu kıdem tazminatına istinaden 05.04.2021 tarihinde toplam 82.638,36 TL ödeme yapıldığını, davalılar ile imzalanan sözleşmeler ve eki teknik şartname ile bu hususta sorumluluğun yüklenicilere ait olduğunun düzenlendiğini, yerleşik … da asıl işverenin alt işverene rücu edebileceğinin belli olduğunu, dava dışı işçi …’e ödenen kıdem tazminatı tutarı olan 82.638,36 TL’nin 13.643,69TL’si dava dışı işçinin çalışmış olduğu dava dışı firma… Ltd. Şti.’nin 459,43 TL’sinin dava dışı işçinin çalışması olduğu dava dışı firma … Ltd. Şti.’nin blokeli alacağından kesildiğini belirterek tahsil edilemeyen toplam 69.157,26 TL’nin ise davalılardan sorumlulukları oranında müşterek tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Dava, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesine dayalı rücuen tazminat talebinden kaynaklı alacak davasıdır.
Davacı ile davalılar arasında imzalanan Sözleşmeler ile eki şartnameler dosyaya kazandırılmıştır.
Tüm deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi raporunda; Taraflar arasında imzalanan hizmet alımı ihaleleri kapsamında davalılar nezdinde çalışan dava dışı işçiye davacı kurum tarafından ödenen kıdem tazminatının davalıların alt işveren sıfatıyla sorumlu olup olmadığı, ödenen kıdem tazminatının davalılardan tahsil edilip edilemeyeceği hususunda nihai takdir ve hukuki değerlendirmenin Mahkemeye ait olduğu, davacı kurum tarafından dava dışı işçi …’e 82.638,36TL kıdem tazminatı ödendiği ve dava dışı …’e ödenen 82.638,36 TL kıdem tazminatının 13.643,69TL’si dava dışı işçinin çalışmış olduğu dava dışı firma… Ltd. Şti..’nin; 459,43 TL’si dava dışı işçinin çalışmış olduğu dava dışı firma … Ltd. Şti. nin blokeli alacağından kesildiğinin tespit edildiği, dava dışı işçi …’in davalılar nezdinde çalıştığı süreyle sınırlı olmak üzere davalıların sorumluluğunda bulunan alacak miktarlarına göre…Ltd Şti yönünden sorumluluğun %100 olduğunun kabulü halinde 12.486,66 TL, sorumluluğun %50 olduğunun kabulü halinde 6.243,33 TL, … Ltd. Şti. yönünden sorumluluğun %100 olduğunun kabulü halinde 4.983,09 TL sorumluluğun %50 olduğunun kabulü halinde 2.491,54 TL, … Ltd. Şti. ve …İnşaat. Ltd. Şti. ortaklığı yönünden sorumluluğun %100 olduğunun kabulü halinde 10.850,42TL, sorumluluğun %50 olduğunun kabulü halinde 5.425,21 TL, … Ltd. Şti yönünden sorumluluğun %100 olduğunun kabulü halinde 24.163,46 TL, sorumluluğun %50 olduğunun kabulü halinde 12.081,73 TL, …Anonim Şti.ve … Anonim Şti. ortaklığı yönünden sorumluluğun %100 olduğunun kabulü halinde 16.296,28 TL, sorumluluğun %50 olduğunun kabulü halinde 8.148,14 TL, olmak üzere sorumluluğun %100 olduğunun kabulü halinde toplam 68.779,91 TL, sorumluluğun %50 olduğunun kabulü halinde toplam 34.389,95 TL olarak hesaplandığı görüş ve kanaatine varılmıştır.
Davacı vekilinin itirazları doğrultusunda dosya ek rapor düzenlenmek üzere bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi ek raporunda; davacı tarafın yaptığı itiraz kapsamında, davacı tarafın kıdem tazminatı hesabında dikkate almadığı 59 günlük çalışma sorumluluk oranlarından çıkarılarak dava dışı işçi …’in davalılar nezdinde çalıştığı süreyle sınırlı olmak üzere davalıların sorumluluğunda bulunan alacak miktarlarının…Ltd Şti yönünden sorumluluğun %100 olduğunun kabulü halinde 12.627,14 TL, sorumluluğun %50 olduğunun kabulü halinde 6.313,57 TL, … Ltd. Şti. yönünden sorumluluğun %100 olduğunun kabulü halinde 5.032,68 TL sorumluluğun %50 olduğunun kabulü halinde 5.516,34 TL, … Ltd. Şti. ve …İnşaat. Ltd. Şti. ortaklığı yönünden sorumluluğun %100 olduğunun kabulü halinde 10.974,37 TL, sorumluluğun %50 olduğunun kabulü halinde 5.487,18 TL, … Ltd. Şti yönünden sorumluluğun %100 olduğunun kabulü halinde 23.535,40 TL, sorumluluğun %50 olduğunun kabulü halinde 11.767,70 TL, …Anonim Şti.ve … Anonim Şti. ortaklığı yönünden sorumluluğun %100 olduğunun kabulü halinde 16.469,83 TL, sorumluluğun %50 olduğunun kabulü halinde 8.234,91 TL, olmak üzere sorumluluğun %100 olduğunun kabulü halinde toplam 68.639,42 TL, sorumluluğun %50 olduğunun kabulü halinde toplam 34.319,71 TL olarak hesaplandığı görüş ve kanaatine varılmıştır.
İddia ve savunma, toplanan deliller, hüküm kurmaya ve denetime elverişli bulunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre;Davacı ile davalı şirketler arasında farklı tarihlerde hizmet alım sözleşmeleri imzalandığı, iş bu sözleşmeler kapsamında, davalı şirketlerde işçi olarak çalışmakta olan dava dışı işçi … tarafından davacıya başvuru yapılması nedeniyle kıdem tazminatına istinaden 05/04/2021 tarihinde 82.638,36 TL ödeme yapıldığı, eldeki davanın tarafları arasında akdedilen hizmet alım sözleşmelerinin ve Teknik Şartname maddeleri ve … ile de kabul edildiği üzere işçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları gözetildiğinde davaya konu dönemlerde davalı şirketler bünyesinde çalışan işçilerin açmış olduğu davalarda hükmedilen ilam uyarınca, davacının yapılan hesaplama sonucu ödemek zorunda tazminat tutarını davalılardan rücuen tahsilini talep hakkı olduğu, mahkememizce yaptırılan ve dosya kapsamına ve denetime uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınan bilirkişi raporu içeriğine göre işçilik alacaklarından, her bir davalının işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olmak üzere sorumlu oldukları anlaşılmış, 13.643,69TL’si dava dışı işçinin çalışmış olduğu dava dışı firma… Ltd. Şti..’nin; 459,43 TL’si dava dışı işçinin çalışmış olduğu dava dışı firma … Ltd. Şti. nin blokeli alacağından kesildiğinin tespit edildiği, bu haliyle davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesisi edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE;
– 12.627,14 TL alacağın 05/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte davalı … İnşaat Turizm Madencilik Akaryakıt Nakliye Tic. San. Ltd. Şti. ‘den tahsiline
– 5.032,68 TL alacağın 05/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte davalı … İnşaat Yakıt Gıda Tekstil Temizlik San. Ve Tic. Ltd. Şti ‘den tahsiline
– 10.974,34 TL alacağa 05/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte davalı … Bilgisayar Danışmanlık İnşaat Tekstil San ve Tic. Ltd. Şti ve …İnşaat Turizm Elektirk Gıda Nakliye Temizlik İlaçlama Peyzaj Bilgisayar Taahhüt İthalat İhracat San ve Tic Ltd. Şti ortaklığından müştereken ve müteselsilen tahsiline
– 23.535,40 TL alacağın 05/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte davalı … Bilgisayar Danışmanlık İnşaat Tekstil San ve Tic. Ltd. Şti ‘den tahsiline
– 16.469,83 TL alacağın 05/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte davalı … Gıda Üretim A.Ş ve … A.Ş ortaklığından müştereken ve müteselsilen tahsiline
2- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 4.688,76 TL harçtan peşin alınan 1.181,04 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 3.507,72 TL karar harcının 645,29 TL’sinin davalı … İnşaat Turizm Madencilik Akaryakıt Nakliye Tic. San. Ltd. Şti. ‘den 257,18 TL’sinin davalı … İnşaat Yakıt Gıda Tekstil Temizlik San. Ve Tic. Ltd. Şti ‘den 560,82 TL’sinin davalı … Bilgisayar Danışmanlık İnşaat Tekstil San ve Tic. Ltd. Şti ve davalı …İnşaat Turizm Elektirk Gıda Nakliye Temizlik İlaçlama Peyzaj Bilgisayar Taahhüt İthalat İhracat San ve Tic Ltd. Şti ortaklığından müştereken ve müteselsilen, 1.202,74 TL’sinin davalı … Bilgisayar Danışmanlık İnşaat Tekstil San ve Tic. Ltd. Şti ‘den, 841,66 TL’sinin davalı … Gıda Üretim A.Ş ve … A.Ş ortaklığından müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 10.982,31 TL vekalet ücretinin 2.020,34 TL’sinin davalı … İnşaat Turizm Madencilik Akaryakıt Nakliye Tic. San. Ltd. Şti. ‘den 805,22 TL’sinin davalı … İnşaat Yakıt Gıda Tekstil Temizlik San. Ve Tic. Ltd. Şti ‘den 1.755,89 TL’sinin davalı … Bilgisayar Danışmanlık İnşaat Tekstil San ve Tic. Ltd. Şti ve davalı …İnşaat Turizm Elektirk Gıda Nakliye Temizlik İlaçlama Peyzaj Bilgisayar Taahhüt İthalat İhracat San ve Tic Ltd. Şti ortaklığından müştereken ve müteselsilen, 3.765,66 TL’sinin davalı … Bilgisayar Danışmanlık İnşaat Tekstil San ve Tic. Ltd. Şti ‘den, 2.635,17 TL’sinin davalı … Gıda Üretim A.Ş ve … A.Ş ortaklığından müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 1.181,04 TL peşin harcı olmak üzere toplam 1.261,74 TL harcın 232,11 TL’sinin davalı … İnşaat Turizm Madencilik Akaryakıt Nakliye Tic. San. Ltd. Şti. ‘den 92,51 TL’sinin davalı … İnşaat Yakıt Gıda Tekstil Temizlik San. Ve Tic. Ltd. Şti ‘den 201,73 TL’sinin davalı … Bilgisayar Danışmanlık İnşaat Tekstil San ve Tic. Ltd. Şti ve davalı …İnşaat Turizm Elektirk Gıda Nakliye Temizlik İlaçlama Peyzaj Bilgisayar Taahhüt İthalat İhracat San ve Tic Ltd. Şti ortaklığından müştereken ve müteselsilen, 432,63 TL’sinin davalı … Bilgisayar Danışmanlık İnşaat Tekstil San ve Tic. Ltd. Şti ‘den, 302,78 TL’sinin davalı … Gıda Üretim A.Ş ve … A.Ş ortaklığından müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 2.624,00 TL yargılama giderinin red kabul oranına göre hesaplanan 2.604,00 TL yargılama giderinin 479,04 TL’sinin davalı … İnşaat Turizm Madencilik Akaryakıt Nakliye Tic. San. Ltd. Şti. ‘den 190,92 TL’sinin davalı … İnşaat Yakıt Gıda Tekstil Temizlik San. Ve Tic. Ltd. Şti ‘den 416,33 TL’sinin davalı … Bilgisayar Danışmanlık İnşaat Tekstil San ve Tic. Ltd. Şti ve davalı …İnşaat Turizm Elektirk Gıda Nakliye Temizlik İlaçlama Peyzaj Bilgisayar Taahhüt İthalat İhracat San ve Tic Ltd. Şti ortaklığından müştereken ve müteselsilen, 892,87 TL’sinin davalı … Bilgisayar Danışmanlık İnşaat Tekstil San ve Tic. Ltd. Şti ‘den, 624,82 TL’sinin davalı … Gıda Üretim A.Ş ve … A.Ş ortaklığından müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince …. bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin red/kabul oranına göre hesaplanan 1.349,81 TL’sinin 248,31 TL’sinin davalı … İnşaat Turizm Madencilik Akaryakıt Nakliye Tic. San. Ltd. Şti. ‘den 98,96 TL’sinin davalı … İnşaat Yakıt Gıda Tekstil Temizlik San. Ve Tic. Ltd. Şti ‘den 215,81 TL’sinin davalı … Bilgisayar Danışmanlık İnşaat Tekstil San ve Tic. Ltd. Şti ve davalı …İnşaat Turizm Elektirk Gıda Nakliye Temizlik İlaçlama Peyzaj Bilgisayar Taahhüt İthalat İhracat San ve Tic Ltd. Şti ortaklığından müştereken ve müteselsilen, 462,82 TL’sinin davalı … Bilgisayar Danışmanlık İnşaat Tekstil San ve Tic. Ltd. Şti ‘den, 323,88 TL’sinin davalı … Gıda Üretim A.Ş ve … A.Ş ortaklığından müştereken ve müteselsilen tahsili ile, 10,19 TL’sinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
8-HMK’nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde …Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/05/2023

Katip ….
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı