Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/120 Esas
KARAR NO : 2022/711

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/22/2022
KARAR TARİHİ : 06/12/2022
YAZIM TARİHİ : 22/12/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacıdan birçok malzeme aldığını, bunun karşılığında taraflar arasında yapılan bir ticaret ve ticari ilişkiden kaynaklanan 07.12.2021 tarihli ve ARV2021000000550 no.lu 125.000,00-TL bedelli fatura alacağının olduğunu, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine, … yevmiye no.lu ihtarname gönderilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, Ankara …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhinde; ilamsız icra yolu ile yasal takip başlatıldığını, davalı tarafça yapılan takibe haksız itiraz üzerine takibin durduğunu, satın alınan malzemelerin davalı tarafa ait düğün salonu ve müştemilatında kullanıldığını, malzemelerin satın alınarak kullanıldığının keşif ve tespitin yapılarak davacı şirketçe satılan malzemelerin davalı tarafından kullanıldığının tespiti gerektiğini, haksız itirazının kaldırılmasına, alacağa ihtarname tebliğ tarihi 09.12.2021’den itibaren ticari avans faizi işletilmesine, (alacağın %20’sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine, karar verilmesini, arz ve talep etmiştir.
Davalı şirkete usulünce tebligat yapılmasına karşın yargılamaya katılmadıkları ve cevap dilekçesi sunmamış oldukları görülmüştür.
Davanın, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan faturaya dayalı takibe davalı tarafça yapılan itirazın iptali konulu olduğu, takip tarihi itibariyle davacının talep ettiği tutar kadar alacaklı olup olmadığının belirlenmesinin gerektiği ve inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında olduğu anlaşıldı.
Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmadığı gibi ibraz emrinin gereği de yerine getirilmemiş, ticari defterlerini mahkememize sunulmamıştır.
Ankara …İcra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmış, alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun ise dosyamız davalısı olduğu, 125.000,00 TL Fatura (İstenen: Yıllık Reeskont Avans) ile 286,82TL 17/12/2021 – 22/12/2021 İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 125.286,82TL Alacak için icra takibine başlanıldığı, borçlunun süresinde itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın iptali istemi ile mahkememize işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Taraflara HMK’nın 222. maddesi kapsamında ticari defterin ibrazı için davalı tarafa usulüne uygun ibraz emri gönderilmiş, davalı tarafça ibraz emrinin gereği yerine getirilmemiş olmakla, davacı tarafın ticari defterleri ile davacı tarafça dosya içerisine sunulan deliller üzerinde Bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle rapor aldırılmıştır.
Mahkememizce tarafların bağlı bulunduğu vergi dairelerine müzekkere yazılarak 2021 yılına ait BA-BS formları dosya arasına alınmıştır.
Mahkememizce davalı tarafın usulüne uygun ibraz emrine rağmen ticari defterlerini sunmadığı anlaşılmakla davacı ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan 29.08.2022 tarihli rapordan özetle; davacı ticari defterlerin usulüne uygun tutulmuş olduğu, sahibi lehine delil olma niteliği taşıdığı, davacı tarafça …. yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalı yana tebliğ tarihi olan 09.12.2021 tarihinden itibaren 7 günlük atıfet süresi geçtikten sonra 17.12.2021 tarihinden itibaren yıllık % 16,75 avans faizi ile bilrkte talep etmekte haklı olacağı, 125.000,00 TL asıl alacak, 286,82 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 125.286,82 TL tutarında davacının davalıdan alacaklı olduğunu belirtmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça davalı taraf aleyhine aralarındaki mevcut ticari ilişki neticesinde oluşan 125.286,82TL fatura alacağı için icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça süresinde borca itiraz edildiği, mahkememizce yapılan yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda davacı ticari defterlerine göre 125.286,82TL alacak tespit edildiği, usulüne uygun ibraz emrine rağmen davalı tarafça ticari defterlerin ibraz edilmemesi nedeniyle, usulüne uygun tutulan davacı ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda hazırlanan rapor hükme esas alınmış, bilirkişi raporunda belirlenen miktar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Davaya konu faturaya dayalı alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.
KARAR :Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın kabulüne, davalının Ankara …İcra Müdürlüğünün … sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin 125.286,82 TL asıl alacak üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlı avans faizi işletilmesine,
-125.286,82 TL’nin %20’si oranında TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 8.558,34 TL harçtan, dava açılışında alınan 1.513,16 TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 80,70 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.593,86 TL harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 6.964,48 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 1.513,16 TL peşin harç, 80,70 TL ıslah harcı, 59,30 TL başvurma harcı, 119,50 TL tebligat ücreti, 1.320,00 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 3.092,66 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 19.793,02 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/12/2022

Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır