Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/95 Esas
KARAR NO : 2022/243

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/02/2021
KARAR TARİHİ : 28/03/2022
YAZIM TARİHİ : 08/04/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 07/09/2020 tarihli 87.974,90 TL bedelli faturadan kaynaklı 12.974,90 TL alacağının tahsili amacıyla davalı şirket hakkında Ankara …İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyası ile başlatılan takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı, usulüne uygun olarak çıkarılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Dava, faturaya dayalı bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Davaya konu Ankara …İcra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında 07/09/2020 tarihli faturadan kaynaklı bakiye alacağa dayalı olarak 12.974,90 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalının borca itirazı ile takibin durduğu ve süresi içinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce deliller toplanmış, davalı tarafa çıkarılan ibraz emrine rağmen davalı tarafından ticari defter ve kayıtlar incelemeye sunulmamış, davacı şirketin ticari defterleri incelenmek suretiyle bilirkişi raporu aldırılmıştır.
Davacının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi amacıyla talimat mahkemesi aracılığıyla alınan bilirkişi raporunda özetle; davacının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, dava konusu 07/09/2020 tarih ve 87.974,90 TL tutarlı faturanın davacının defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının 75.000,00 TL tutarında çek ciro ettiği, ancak bakiye 12.974,90 TL’lik kısım için ödeme yapıldığına dair her hangi bir ödeme belgesinin tespit edilemediği, buna göre davacının davalıdan 12.974,90 TL alacaklı olduğu yönünde görüş bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamına ve hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporuna göre;
İtirazın iptali davalarında kural olarak davacı taraf alacağını yazılı delillerle kanıtlamalıdır. HMK’nun 222. maddesine göre; “(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur”.
HMK’nun 222. maddesi kapsamında yapılan değerlendirme neticesinde; davacı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davalının ihtarlı tebliğe rağmen defter ve ticari kayıtlarını sunmadığı, buna göre davacının usulüne uygun olarak tutulmuş defterlerinin lehine delil olarak kabul edilmesi gerektiği ve davacının faturaya dayalı olacağını ticari defter ve kayıtları ile ispatladığı kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Faturaya dayalı alacak likit olduğundan icra inkar tazminatı koşullarının oluştuğu gözetilerek inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
KARAR :Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın kabulüne, Davalının Ankara …İcra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin 12.974,90 TL üzerinden ve takip talebindeki şartlarla devamına,
-Hüküm altına alınan 12,974,90 TL’nin %20’si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 886,31 TL harçtan peşin alınan 156,71 TL harcın mahsubu ile bakiye 729,60 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 156,71 TL peşin harç olmak üzere toplam 216,01 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine
6-Davacı tarafından yapılan 140,00 TL posta masrafı, 1.000,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 1.140,00 TL yargılama giderinden davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına
8-HMK’nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/03/2022

Katip … Hakim …
e-imzalıdır e-imzalıdır