Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/842 Esas – 2023/337
T.C.
…
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/842
KARAR NO : 2023/337

GEREKÇELİ KARAR
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

HAKİM : ….
KATİP : …

DAVACI : …
DAVACI VEKİLİ: AV. …
DAVALI :….

DAVALI VEKİLİ: AV. …
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 30/12/2021
KARAR TARİHİ : 16/05/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 22/05/2023

Davacı tarafından davalı hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle 01/10/2017 tarihinde …’nun sevk ve idaresinde bulunan ve davalının … ile sigortaladığı …plakalı aracın çarpması sonucunda davacının yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat ile 100,00 TL bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 14/04/2022 tarihli dilekçesinde dava dilekçesindeki maddi tazminatı sürekli iş göremezlik tazminatı için şimdilik 700,00 TL ve geçici iş göremezlik tazminatı için 300,00 TL olarak ayrıntılandırmıştır.
Davacı vekili 04/01/2023 tarihli dilekçesinde sürekli iş göremezlik için 700,00 TL talep edilen maddi tazminatı 81.912,76 TL artırarak 82.612,76 TL, geçici iş göremezlik için 300,00 TL talep edilen maddi tazminatı 7.156,10 TL artırarak 7.456,10 TL ve bakıcı gideri için 100,00 TL üzerinden talep edilen maddi tazminatı 1.322,00 TL artırarak 1.422,00 TL üzerinden artırdığını bildirmiş, artırılan tutarın nispi harcını ödemiştir.
CEVAP ;
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle zorunlu dava şartı olan sigorta şirketine usulüne uygun başvuru şartının yerine getirilmediğini, davacının maluliyetinin ve olaydaki kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ;
… 12/01/2022 tarihli cevabi yazı ile dava konusu trafik kazasından dolayı rücu dosyası bulunmadığını ve herhangi bir geçici iş göremezlik ödemesi yapılmadığını bildirmiştir.
… 28/02/2022 havale tarihli cevabi yazı ile davacının dava konusu olay sonrasında yapılan tedavisine ilişkin tıbbi belgeleri göndermiştir.
Davalı vekilinin 13/05/2022 tarihli dilekçesi ekindeki poliçeye göre …plakalı araç … numaralı poliçe ile 14/04/2017-014/04/2018 tarihleri arasında davalı şirket tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalanmıştır.
…23/09/2022 tarihli rapor ile davacının Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre özürlülük oranının % 7 olduğunu, 12 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığını ve 2 ay süresince başkasının yardımına ihtiyaç duyduğunu bildirmiştir.
Trafik bilirkişisi … 26/10/2020 tarihli raporunda davacı yaya …’un dava konusu yaralandığı trafik kazasının oluşumunda % 60 oranında, …plakalı Ford marka özel aracın dava dışı sürücüsü …’nun ise % 40 oranında kusurlu olduğunu bildirmiştir.
Aktüer bilirkişisi … 03/01/2023 tarihli raporunda 01/10/2017 tarihinde sürücü …’nun sevk ve idaresindeki …plaka sayılı aracın yaya/davacı …’a çarpması neticesinde meydana gelen kazada davacının yaralanarak maluliyete uğradığını, kazaya karışan …plakalı aracın … Şirketi nezdinde … poliçe nolu 14/04/2017-14/04/2018 vadeli ZMS sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, kaza tarihi itibari ile şahıs başına sakatlanma ve ölüm teminatının 330.000,00 TL olduğunu, … Şirketi tarafından 24/12/2018 tarihinde davacıya 9.228,25 TL ödeme yapıldığını, 26/10/2022 tarihli … tarafından hazırlanan bilirkişi raporuna göre davacı yaya …’un kazanın oluşumunda % 60 oranında kusurlu olduğunu, davalı … poliçesiyle olay tarihinde sigortalı bulunan …plakalı aracın dava dışı sürücüsü …’nun kazanın oluşumunda %4 0 oranında kusurlu olduğunu, … tarafından tanzim edilen 23/09/2022 tarihli maluliyet raporuna göre geçici bakıcı gideri 1.422,00 TL, geçici iş göremezlik tazminatı 7.456,10 TL, Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre kişinin vücut genel çalışma gücünden kayıp oranının %11,3 olduğunu, sürekli iş göremezlik tazminatının 130.243,91 TL (7.154,82 TL), sürekli iş göremezlik tazminatının 141.084,13 TL (8.506,80 TL), Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre özürlülük oranının %7 olduğunu, sürekli iş göremezlik tazminatının 75.897,59 TL (7.154,82 TL), sürekli iş göremezlik tazminatının 82.612,76 TL (8.506,80 TL) olduğunu bildirmiştir.
…nolu dosyasında dava konusu trafik kazasından sonra kolluk tarafından yürütülen soruşturmada davacıya uzlaşma teklif formu ile uzlaşma teklifi yapılmış, davacı herhangi bir şart ileri sürmeksizin uzlaşma teklif formunu imzalamış, … tarafından kolluk kuvvetlerine davacıya uzlaşma teklif edilmesi talimatı verilmemiş, 29/11/2017 tarihinde müşteki olan davacının şikayetçi olmaması nedeni ile şikayete tabi olan suçtan dolayı kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Dava, trafik kazası sonucunda uğranılan cismani zararlardan dolayı … şirketine karşı açılan maddi tazminat davasıdır.
Öncelikle …nolu dosyasında davacının uzlaşma teklif formunu imzalamasının işbu tazminat davasına etkisinin dava konusu olay tarihindeki hükümlere göre değerlendirilmesi gerekir.
Ceza Muhakemesi Kanununun 253. maddesinde önce uzlaştırmaya tabi olan suçlar sayılmış, sonra uzlaştırmanın nasıl yapılacağı ayrıntılı olarak düzenlenmiştir. Maddenin 4. fıkrasında yer alan “Soruşturma konusu suçun uzlaşmaya tâbi olması ve kamu davası açılması için yeterli şüphenin bulunması hâlinde, dosya uzlaştırma bürosuna gönderilir. Büro tarafından görevlendirilen uzlaştırmacı, şüpheli ile mağdur veya suçtan zarar görene uzlaşma teklifinde bulunur. ” hükmü ile uzlaştırma işlemlerini yürütme görevi ve yetkisi uzlaştırma bürosu tarafından görevlendirilen uzlaştırmacılara verilmiştir.
Maddenin devamında uzlaştırmacı tarafından uzlaştırma işlemlerinin nasıl yürütüleceği belirtildikten sonra uzlaşmanın gerçekleşmesinini özel hukuka etkisi 19. fıkrada şu şekilde ifade edilmiştir; “(19) Uzlaşma sonucunda şüphelinin edimini def’aten yerine getirmesi halinde, hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilir. Edimin yerine getirilmesinin ileri tarihe bırakılması, takside bağlanması veya süreklilik arzetmesi halinde, 171 inci maddedeki şartlar aranmaksızın, şüpheli hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilir. Erteleme süresince zamanaşımı işlemez. Kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararından sonra, uzlaşmanın gereklerinin yerine getirilmemesi halinde, 171 inci maddenin dördüncü fıkrasındaki şart aranmaksızın, kamu davası açılır. Uzlaşmanın sağlanması halinde, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz; açılmış olan davadan feragat edilmiş sayılır. Şüphelinin, edimini yerine getirmemesi halinde uzlaşma raporu veya belgesi, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 38 inci maddesinde yazılı ilam mahiyetini haiz belgelerden sayılır.
“
…nolu dosyasında resen uzlaşma teklifinde bulunma yetkisi olmayan kolluk tarafından davacıya uzlaşma teklif formu ile uzlaşma teklifi yapılması, Ceza Muhakemesi Kanununun 253. maddesinin 4. fıkrasına göre uzlaştırma işlemlerini yürütme görevi ve yetkisine sahip olan uzlaştırma bürosu tarafından görevlendirilen uzlaştırmacı tarafından yapılmış bir uzlaştırma bulunmaması, aynı Kanunun 19. fıkrasına göre soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılmaz hükmünün ancak usulüne uygun şekilde yürütülen uzlaşma girişimi sonrasında uzlaşmanın sağlanması halinde geçerli olması, …nolu soruşturmasında 29/11/2017 tarihinde müşteki olan davacının şikayetçi olmaması nedeni ile şikayete tabi olan suçtan dolayı şikayet yokluğundan kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmesi nedenleri ile davacının soruşturma dosyasında uzlaşma teklif formunu imzalamasının işbu tazminat davasına etkisinin olmadığı kaaatine varılmıştır.
Mahkememizde yapılan yargılama ve toplanan delillerden davacının 01/10/2017 tarihinde davalının … poliçesi ile sigortaladığı ve …’nun sevk ve idaresinde bulunan …plakalı aracın çarpması sonucunda yaralandığı, davacının bu kazanın oluşumunda % 60 oranında, davalı şirketin sigortaladığı aracın sürücüsünün % 40 oranında kusurlu olduğu, davacının getirtilen tıbbi belgelerin incelenmesi ve muayenesi sonrasında hazırlanan … … Başkanlığının 23/09/2022 tarihli raporuna göre davacının dava konusu olay tarihinde yürürlükte bulunan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre özürlülük oranının % 7 olduğu, 12 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı ve 2 ay süresince başkasının yardımına ihtiyaç duyduğu, aktüer bilirkişisi raporuna göre 24/12/2018 tarihinde yapılan 9.228,25 TL ödeme düşüldükten sonra sürekli iş göremezlik tazminatının 75.897,59 TL (7.154,82 TL), sürekli iş göremezlik tazminatının 82.612,76 TL (8.506,80 TL) olarak hesaplandığı, raporların toplanan deliller ile uyumlu olduğu sonucuna varılmıştır.
Davacı vekili dava dilekçesinde tazminatının kaza tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
…Kanununun 99. maddesine göre sigortacının sekiz iş günü içinde ödeme yükümlülüğünün doğabilmesi için hak sahibinin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgeleri sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine iletmesinin gerekmesi, aktüer bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere dava dilekçesi ekinde sunduğu sigorta şirketine yapılan başvuruya ilişkin belgelerin hangi belgeler olduğunun ve ne zaman ulaştığının tespit edilememesi, aynı şekilde 28/09/2020 tarihli sigorta şirketine yapılan başvuruya ilişkin belgelerin hangi belgeler olduğunun ve ne zaman ulaştığının tespit edilememesi, 04/12/2020 tarihli davacı vekili tarafından sigorta şirketine yazılan eksik evraka ilişkin yazıdan da gönderilen belgelerin hangi belgeler olduğunun ve ne zaman ulaştığının tespit edilememesi, bu şekilde davalının dava tarihinden önce temerrüde düştüğünün ispatlanamaması, davalının temerrüdününü dava açılması ile gerçekleştiğinden davacı lehine hükmedilen tazminatlara davalı sigorta yönünden dava tarihinden itibaren ve …plakalı aracın otomobil/hususi nitelikte olduğundan kanuni faiz yürütülmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın KABULÜNE,
82.612,76 TL sürekli iş göremezlik tazminatının, 7.456,10 TL geçici iş göremezlik tazminatının ve 1.422,00 TL bakıcı gideri tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Harçlar Kanunu 2023 yılı Harçlar Tarifesinin 1 sayılı Yargı Harçları Tarifesinin A,III/1-a maddesi gereğince alınması gereken 6.249,74 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 59,30 peşin harç ile 320,00 TL bedel artırım harcından mahsubu ile alınması gereken 5.870,44 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazine’ye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan başvurma harcı 59,30 TL, bedel artırım harcı 320,00 TL, vekalet harcı 8,50 TL, vekalet pulu 13,40 TL, tebligat ve posta gideri 277,60 TL, bilirkişi ücreti 2.000,00 TL, dava dilekçesi ekinde alındı belgeleri sunulan rapor gideri 144,00 TL ve yargılama sırasında mahkememiz tarafından aldırılan maluliyet raporu için davacı tarafından ödenen 695,00 TL olmak üzere toplam 3.517,80 TL yargılama giderinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 1. fıkrası gereğince davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Davacı vekili tarafından 29/04/2023 tarihinde sunulan vekaletname için yapılan yargılama giderinin davacı vekilinin kusurundan kaynaklanması nedeni ile davacı üzerine BIRAKILMASINA,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 312. maddesinin 1. fıkrası gereğince kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davacı tarafça yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE,
6-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Kanununun 168. maddesinin son fıkrası gereğince hüküm verildiği tarihte geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 1. fıkrasına ve 3. kısmına göre kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan 14.638,54 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Arabuluculuk bürosu tarafından yapılıp … tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13. ve 14. fıkraları gereğince göre davalıdan alınarak Hazine’ye gelir KAYDINA,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin 1. fıkrasının a bendi ve 345. maddesinin 1. fıkrası gereğince gerekçeli kararın tebliğinden başlayarak iki haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile … Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.16/05/2023

Katip ….
e-imza

Hakim …
e-imza