Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/834 Esas – 2023/310
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/834 Esas
KARAR NO : 2023/310

HAKİM : …
KATİP : ….

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. ….

DAVALI : ….

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/12/2021
KARAR TARİHİ : 08/05/2023
YAZIM TARİHİ : 22/05/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin cari hesaba dayalı olarak davalı şirketten alacaklı olduğu 6.422,00 TL’nin tahsili amacıyla … sayılı dosyası başlatılan takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Dava, cari hesaba dayalı olarak başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava konusu … sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında cari hesaba dayalı olarak 6.422,00 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibin davalının itirazı ile durması üzerine süresi içinde itirazın iptali talebiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Tüm deliller toplandıktan sonra davacının defterlerinin incelenmesi amacıyla dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin ticari defterlerinin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil olma niteliği taşıdığı, takip konusu 5 adet faturanın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davanın ticari defterlerine göre takip ve dava tarihi itibariyle 6.942,00 TL alacaklı olduğu yönünde görüş bildirilmiştir.
Davalıya çıkarılan ibraz emri usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, ancak ticari defter ve kayıtlar incelemeye sunulmamıştır.
İddia, toplanan deliller, hüküm kurmaya ve denetime elverişli bulunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı vekilince cari hesaba dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebiyle süresi içinde eldeki dava açılmış olup, davalı tarafından usulüne uygun tebligata rağmen süresi içinde davaya cevap verilmediği gibi çıkarılan ibraz emrine rağmen ticari defterleri ibraz edilmemiştir. İtirazın iptali davasında kural olarak ispat yükü davacı üzerinde olup, alacağın varlığı yazılı delillerle kanıtlanmalıdır. HMK’nun 222. maddesine göre; “… (2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (….) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur”.
HMK’nun 222. maddesi kapsamında yapılan değerlendirme neticesinde; davacı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davalının ihtarlı tebliğe rağmen defter ve ticari kayıtlarını sunmadığı, buna göre davacının usulüne uygun olarak tutulmuş defterlerinin lehine delil olarak kabul edilmesi gerektiği değerlendirilmekle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, cari hesaba dayalı alacak likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
KARAR :Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın kabulüne, davalının … sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin 6.422,00 TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranla avans faizi uygulanmak suretiyle devamına,
-Hüküm altına alınan 6.422,00 TL’nin %20’si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 438,69 TL harçtan peşin alınan 77,57 TL harcın mahsubu ile bakiye 361,12 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 6.422,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 77,57 TL peşin harç olmak üzere toplam 136,87 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine
5-Davacı tarafından yapılan 249,75 TL posta masrafı, 1.000,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 1.249,75 TL yargılama giderinden davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince …bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına
7-HMK’nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/05/2023
Katip …. Hakim ….
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır