Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/795 Esas
KARAR NO : 2021/854
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 15/12/2021
KARAR TARİHİ : 17/12/2021
YAZIM TARİHİ : 17/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 26.03.2013 tarihli Çevre ve Şehircilik Bakanlığındaki AB yatırımları Dairesi’ne Ait Diyarbakır Atık Su Kollektörü ve Yağmur Suyu Drenaj Sistemlerinin Rehabilitasyonu ve Tamamlanması İşinin; Üniversite, Çarıklı Bağıvar Kısmının Europe Aid/129980/D/WKS/TR Sözleşme 2009TR16IPR012-03/WKS/14 Sözleşmede belirtilen aynı işe ait Onaylı Projesinde Gösterilen İşlerin Proje ve Şartnamelere Göre Yürürlükteki Tüm Kanunlara Uygun Olmak Şartı İle Tekniğe ve Amaca Uygun Olarak İmalatların Yapılması, İşletmeye Alınması ve Çevre ve Şehircilik Bakanlığındaki AB Yatırımları Dairesi’ne teslim edilmesi noktasında taşeron sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin bahsedilen işte çalıştırdığı Abdulsamet Aydın isimli işçinin ödenmeyen Maaş, Kıdem Tazminatı, İhbar Tazminatı, Fazla Mesai Ücreti, Hafta Tatili Ücreti, Yıllık İzin Ücreti, Resmi Bayram-Tatil Ücreti ve İkramiye Ücreti talepli olarak alt işveren sıfatıyla davalı şirket ve asıl işveren sıfatıyla müvekkili şirket aleyhinde Diyarbakır …İş Mahkemesinin … Esas ve … Karar sayılı dosyasında dava açtığı ve yargılama sonunda 891,03-TL ihbar tazminatı, 1.998,71 TL ücret alacağı, 318,47 -TL yargılama gideri ve harç, 2.889,00 TL vekalet ücretinin davalı ile müvekkilinden müştereken ve müteselsilen tahsili ile işçiye ödenmesine karar verildiğini, dava dışı işçi … tarafından bu ilama dayanarak Diyarbakır İcra Dairesinin …sayılı dosyası ile ilamlı icra takibe geçilmesi nedeniyle toplamda 9.300,00TL’nin ödendiğini ve dosyanın kapatıldığını, bu bağlamda 26/03/2013 tarihli sözleşmenin 6.2. Maddesi gereğince davalı Şirketin çalıştırdığı dava dışı …. isimli işçinin ücret alacağı, ihbar tazminatı, bunlara ilişkin vekalet ücreti ile yargılama giderleri, müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı 15/922,78 TL’nin Fazlaya İlişkin Hakları Saklı Kalmak Kaydı ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesinin istenilmesi zorunluluğu hasıl olduğunu ileri sürerek müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı 9.300,00 TL nin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden davaya cevap verilmemiştir.
GEREKÇE: Dava; eser sözleşmesi kapsamında çalıştırılan işçinin işçilik alacakları nedeniyle İş Mahkemesinde açtığı dava sonucu hükmedilen ve icra takibine konu edilmesi nedeniyle ödenmek zorunda kalınan bedelin davalıdan rücuen tazmini istemine ilişkindir.
Ankara … Ticaret Mahkemesi’nin …esas sayılı dosyası UYAP sisteminde celp edilip incelendiğinde: … İnşaat Nakliye Sosyal Hizmetleri Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti. tarafından İntim İnş. Tic. Müş. Ltd. Şti. aleyhinde Çevre Şehircilik Bakanlığı AB Yatırımları Dairesine ait Diyarbakır Katı Atık Su Kollektörü ve Yağmur Suyu Direnaj Sistemlerinin Rehabilitasyonu ve Tamamlanması işinin bir kısmının davacı firmaya 26/03/2013 ve 20/01/2014 tarihli alt taşeron sözleşmeler ile verildiği, yapılan iş karşılığı 5.850.568,00-TL fatura kesilerek davalıya teslim edildiği, faturalar karşılığında 5.052.210,71-TL’nin ödendiği ancak 762.000,00-TL’sinin eksik ödendiğini, ödenmeyen alacağın tahsili amacıyla Ankara …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasında takibe konu edildiği, takibin itiraz üzerine durduğu belirtilerek itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesinin talep edildiği, yargılamanın derdest olduğu anlaşılmıştır.
HMK’nun 166. maddesi uyarınca aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar arasında hukuki ve fiili bağlantının bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı Mahkemece verilir, bu karar diğer mahkemeyi bağlar hükmünü taşımaktadır.
İncelenen … Ticaret Mahkemesi dosyası ile dosyamıza konu alacağın aynı eser sözleşmesinden kaynaklandığı, aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, yargılama sonucu verilecek kararların diğerini etkileyeceği ve HMK’nın 30. maddesinde düzenlenen usul ekonomisi ilkesi de gözetilerek dosyamızın daha önce açılan Ankara … Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Dosyamızın , Ankara … Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası ile aralarındaki bağlantı nedeni ile HMK.166 maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın Ankara … Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Dosyamız esasının bu şekilde kapatılmasına ,
4-Birleştirme kararının derhal Ankara … Ticaret Mahkemesine bildirilmesine,
5-Yargılama giderlerinin birleşen davada dikkate alınmasına,
Dair, tarafların yokluğunda esas kararla birlikte kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 17/12/2021
Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır