Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/784 Esas – 2023/787
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/784 Esas
KARAR NO : 2023/787

HAKİM : …
KATİP :….

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI :…
VEKİLİ : Av. …

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 13/12/2021
KARAR TARİHİ : 13/11/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait … plakalı araca 14.09.2021 tarihinde davalıya ait … plakalı aracın çarpmış olduğunu, davalıya ait … plakalı aracın sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkiline ait aracın 14.09.2021 tarihinden 07.10.2021 tarihine kadar tamirde kaldığını ve bu süre içinde müvekkili şirketin … plakalı aracı kullanamadığını, bu dönem için emsal kira bedeli olarak şimdilik 500 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 10/07/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 5.450 TL’ye artırmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde beyan ettiği alacağına karşın talebinin zamanaşımına uğradığını, taraflar arasında düzenlenmiş olan kaza tespit tutanağının geçersiz olduğunu, araçta meydana gelen hasar incelendiğinde de hasarın uzun zaman alan bir tamir süresini gerektirmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklı araç mahrumiyeti zararının tazmini istemine ilişkindir.
Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmıştır.
Mahkememizce aldırılan 31/03/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre; … plakalı kamyonetin sürücüsü …’in %100 oranında tamamen kusurlu olduğunu, … plakalı otomobilin sürücüsü …’ın ise tamamen kusursuz olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle … plakalı otomobilde oluşan hasarın 6 (altı) gün içinde giderilebileceğini, … plakalı aracın tamiratının yapılacağı 6 (altı) gün süre içinde muadil araç kiralaması nedeniyle oluşan araç mahrumiyet zararının ise kaza tarihi itibariyle olmak üzere 6 (altı) günlük süre için toplam 5.450 TL olduğu rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamından; bilirkişi raporu ile tespit edildiği üzere … plakalı kamyonetin sürücüsü …’in kazanın oluşumunda tamamen kusurlu olduğu, … plakalı otomobilin sürücüsü …’ın ise kusursuz olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle … plakalı otomobilde oluşan hasarın 6 (altı) gün içinde giderilebileceğini, bu süre içinde muadil araç kiralaması nedeniyle oluşan araç mahrumiyet zararının ise kaza tarihi itibariyle toplam 5.450 TL olduğu sübut bulmakla davanın kabulüne ve her ne kadar ticari faiz işletilmesi talep edilmiş ise de davacının aracının hususi kullanıma tahsis edildiği, ticari araç olmadığı anlaşılmakla, bu haliyle haksız fiil tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın kabulü ile 5.450,00 TL’nin 14/09/2021 olan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 372,29 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL peşin harç ve 269,80 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 329,10 TL harcın mahsubu ile bakiye 43,19 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca takdir olunan 5.450 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL peşin harç ve 269,80 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 329,10 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 58,50 TL posta masrafı, 1.000 TL bilirkişi masrafı ve 59,30 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 1.117,80 TL yargılama giderinden davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince … bütçesinden karşılanacak olan 1.320 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
7-HMK’nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.13/11/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır