Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/781 Esas
KARAR NO : 2022/90
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 13/12/2021
KARAR TARİHİ : 01/02/2022
YAZIM TARİHİ : 03/02/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; adına kayıtlı aktif olarak bulunan … Şubesinden temin edilen; 03/11/2015 basım tarihli, Z0998834 seri numaralı çek yaprağının isteği dışında kaybolduğunu, bahsi geçen … Elektronik adlı firmanın 31/12/2016 tarihinde vergi mükellefiyeti ile ilişiğinin kesildiği, aktif olarak görünen Z0998834 seri numaralı çekinin iptalini talep etmiştir.
Davalı duruşmadaki beyanında kaybedilen çekin imzasız bir çek olduğunu, çek hesabının kendisine ait bulunduğunu, bankanın boş çek yaprağını istemesi nedeniyle bu davayı açtığını beyan etmiştir.
Dava, TTK 818/s maddesi yollaması ile aynı yasanın 757. vd. maddeleri çerçevesinde açılmış rıza hilafına elden çıktığı ileri sürülen çeklerin iptali istemine ilişkindir.
6102 sayılı T.T.K.’nun 818/1-s maddesi yollaması ile uygulanması gereken 757 ilâ 763 üncü maddeleri ve 764 üncü maddenin birinci fıkrasına göre zayi nedeniyle çek iptali istemlerinde, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle bu tür istemde bulunma yetkisinin lehtar ve hamile tanınmış bir hak olduğu, keşidecinin bu yasal hükümlere dayanarak iptal isteminde bulunma hakkının mevcut olmadığı, zayi nedeniyle iptal davalarında amacın keşidecinin mükerrer ödeme yapmasını önlemek ve kaybedilen kambiyo senedi yerine mahkemece verilecek iptal kararını keşideciye/muhataba ibraz etmek olduğu gözetildiğinde, keşidecinin kendisine ibraz edilmek üzere iptal kararı istemesinin bu yolun hukuki niteliği ile bağdaşmayacağı, çekin kimin elinde olduğu biliniyorsa, bu durumda TTK’nun 792.maddesine göre hasımlı olarak istirdat davası açılması gerektiği bunun yanında çekin imzasız olarak kaybedildiği bu durumda henüz kıymetli evrak vasfı kazanmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR :Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın reddine,
2-Harçlar yasasına göre alınması gereken 80.70 TL harçtan başlangıçta alınan 59.30 TL mahsul edildiğinde, bakiye 21.40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Sarf edilmeyen gider avansının hükmün kesinleşmesi sonrasında davacıya iadesine,
Dair, davacının yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/02/2022
Katip … Hakim …