Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/762 Esas
KARAR NO : 2022/143
DAVA : Ticari Ünvanın Korunması
DAVA TARİHİ : 04/12/2021
KARAR TARİHİ : 23/02/2022
YAZIM TARİHİ : 09/03/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Ticari Ünvanın Korunması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin 30/04/1974 tarihinde tescil edildiğini, davacının bu unvan ile tanındığını, Türkiye ve Dünyada başta gübre üretimi ve limancılık olmak üzere yatırım ve faaliyette bulunduğunu, şirketin iştiraklerinin de “…” ibaresini kullandığını, 9 aktif şubesinin bulunduğunu, 11 farklı şehirde faaliyet gösterdiğini, davalı tarafın ticaret unvanında da “…” ibaresinin yer aldığını, davalının tescil ettirdiği unvanın davacının marka gücünü etkileme ve zayıflatma olanağının bulunduğunu, davalı şirketin unvanını 2017 yılında tescil ettirdiğini beyanla haksız rekabetin önlenmesi ve davalının unvanındaki “…” ibaresinin ticaret sicilinden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış davalı cevap vermemiştir.
Dava; davalı şirketin unvanında yer alan “…” ibaresinin davacının unvanında da yer alması nedeniyle ve davacı tarafın … ibaresini davalıdan daha önce kullanmaya başladığı iddiasına dayalı olarak TTK 50 ve 52. maddeleri kapsamında davalı unvanından terkinine karar verilmesi isteminden ibarettir.
Yargılama sürecinde davacının gösterdiği deliller toplanılmış, her iki şirketin ticaret sicil kayıtları celp edilmiştir.
Davacı şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde “… Tarım San. Ve Tic. A.Ş.” olarak 11/11/2021 tarihinde unvan değiştirdiği, önceki unvanının “… Gübre ve Kimya Endüstrisi A.Ş.” olarak 30/04/1974 tarihinde tescil edildiği, davalı şirketin ise “… Tarımsal İnş. Hafriyat Lojistik Hayvancılık San. Ve Tic. Ltd. Şti.” unvanı ile 16/06/2017 tarihinde Ankara Ticaret Odasına kaydedildiği anlaşılmıştır.
Toplanan delillerden anlaşıldığı üzere davalı şirket unvanı 16/06/2017 tarihinde tescil edilmiştir. Davacıların unvan tescili bu tarihten çok daha öncesine ait olmakla birlikte davalının tescil işleminin ticaret sicilinde ilanı tarihinden dava tarihine kadar 4 yıl 6 ay süre geçmiştir. Ticaret sicil kaydı ilgilisine karşı aleni olup davalının “…” ibaresini kullandığının ilan ile birlikte davacı tarafça öğrenildiğinin kabulü gerekmektedir. Davacı taraf makul bir sürede terkin davası açmadığından, davalı taraf 4 yıl 6 ay süre ile unvanı kullanıp, mevcut unvanı ile ticari alanda tanınır hale geldikten sonra eldeki davanın açılması TMK.nın 2.maddesine aykırılık oluşturduğundan ve aynı yönde değerlendirme içerir Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin … tarihli kararları gözetilerek davanın reddine dair aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
KARAR :Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın reddine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının HMK’nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde, davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzene karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip … Hakim …