Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/745 Esas – 2022/267
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/745 Esas
KARAR NO : 2022/267

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 29/11/2021
KARAR TARİHİ : 31/03/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde; Dava dışı işçi …’nin çalıştığı dönem itibariyle kıdem tazminatının tahsili talebiyle müvekkili aleyhine Ankara …İş Mahkemesi nezdinde … E sayılı ile dava sonucu müvekkili tarafından dava dışı işçiye ödeme yapıldığını, yapılan ödeme sonrasında yüklenici şirketlere karşı Ankara …Asliye Hukuk Mahkemesinde … E sayı ile rücuen alacak davası açıldığını, Mahkemenin 24/11/2021 tarihli ara kararı ile davalılardan … Temizlik ve Sosyal Hizmetleri Ticaret Sanayi Limited Şirketi’nin sicil kaydının re’sen terkin edildiğinin bildirilerek ihya davası açılması için taraflarına süre verildiğini beyanla … Temizlik ve Sosyal Hizmetleri Ticaret Sanayi Limited Şirketi’nin dava sonuna kadar ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün cevap dilekçesinde; Müdürlükçe yapılan terkin işlemlerinin usulüne uygun olduğunu, şirketin davalarının, alacak ve borçlarının bilinmesinin mümkün olmadığından işbu davanın açılmasına sebebiyet verilmediğini, şirketin geçici 7. maddedeki prosedüre ve hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını, Mahkemenin aksi kanaatte olması halinde tasfiye memuru atanması gerektiğini, Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün tescile dair verilen kararlara karşı açılan davalarda yasadan doğan zorunlu hasım durumunda bulunduğundan yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaması gerektiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Dava, ticaret sicilinden terkin edilen şirketin TTK’nın geçici 7. maddesine göre ihyası istemine ilişkindir.
Deliller toplanmış, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 06/12/2021 tarihli cevabi yazısında; münfesih olmalarına veya sayılmalarına rağmen TTK’nın geçici 7. maddesi uyarınca müdürlükçe yapılan ihtar ve 07/10/2013 tarihli ve 8420 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmayan şirketin 23/01/2014 tarihinde ticaret sicilinden re’sen silindiğinin tescil edildiği, 28/01/2014 tarih ve 8495 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde ilan edildiği bildirilmiştir.
Ankara …Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyasında 24/11/2021 tarihli duruşmada verilen ara kararı ile davacı vekiline ihyası istenen şirket hakkında ihya davası açmak için süre verildiği uyap portalından gönderilen dosya örneğinin incelenmesinde anlaşılmıştır.
TTK.’nın Geçici 7. maddesinin 16. fıkrasında bu maddenin uygulanmasına ilişkin düzenlemenin Gümrük ve Ticaret Bakanlığınca yapılacağı düzenlenmiş olup, Resmi Gazetenin 30.12.2012 tarih ve 28513 sayılı nüshasında yayınlanan “Münfesih Olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin” tebliğ kapsamında yapılan incelemede, gerek T.T.K.nun Geçici 7/4-a maddesi ve gerek tebliğin 6. maddesinde müdürlük tarafından yapılacak tebliğin şirketin kayıtlı son adresine ve temsil ve ilzama yetkili kişilere yapılması gerektiği açıklanmış olmasına rağmen davalı müdürlük tarafından … sicil numarasında kayıtlı “… Temizlik ve Sosyal Hizmetleri Ticaret Sanayi Limited Şirketi”nin yetkili temsilcilerine ihtar yapılmamış olması nedeniyle terkin işlemi yerinde görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle Ankara …Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyası ve işlemleri ile sınırlı olmak üzere haklı nedene dayalı davacı … Piyango İdaresi Genel Müdürlüğü’nün … Temizlik ve Sosyal Hizmetleri Ticaret Sanayi Limited Şirketi’nin ihyasına yönelik talebinin kabulüne, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün terkinden önceki ihtar ve ilan prosedürüne usul ve yasa hükümlerine aykırı olarak gerçekleştirdiğinden yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulüne,
Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil nosunda kayıtlı iken terkin olunan “… Temizlik ve Sosyal Hizmetleri Ticaret Sanayi Limited Şirketi”nin Ankara …Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … E sayılı dava dosyası ve işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına,
2-Karar kesinleştiğinde kararın bir örneğinin tescil ve ilan için Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne gönderilmesine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 80,70 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 35,60 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-HMK’nun 333.maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.31/03/2022