Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/734 Esas – 2023/215
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
… 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/734 Esas
KARAR NO : 2023/215

HAKİM :…
KATİP : ….

DAVACI :…
VEKİLİ :Av. …
DAVALI : …

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 24/11/2021
KARAR TARİHİ : 03/04/2023
YAZIM TARİHİ : 02/05/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı …ile müvekkili banka arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi ve Ticari Kart Sözleşmesine istinaden kendisine kredili mevduat hesabı açıldığı, ticari kredi verildiği ve kullandırıldığını, davalının, müvekkil bankadan celp edilecek hesap hareketlerinden de görüleceği üzere; davalının kredili mevduat hesabından doğan borcunu ve ticari kredi geri ödeme taksitlerine ödemediğinden sözleşmede beyan edilen adresine muhtelif tarihlerde ihtarname/ihbarnameler gönderildiğini, davalının tebellüğ ettiği ihtarnameye rağmen herhangi bir ödeme yapmaması üzerine … Dairesinin 2021/8154 Esas sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Dava, genel kredi sözleşmesi ve ticari kart sözleşmesine dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava konusu … Müdürlüğünün 2021/8154 sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında 54.167,06 TL asıl alacak, 6.248,66 TL işlemiş faiz, 42.38 TL BSMV ve 23,73 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 60.481,83 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibin davalının itirazı ile durması üzerine itirazın iptali talebiyle süresi içinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişiye tevdi olunmuş, bilirkişi raporunda özetle; davalı asıl borçlu …ile davacı banka arasında 18/09/2019 tarihli 100.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi, 18/09/2019 tarihli Ticari Kart Sözleşmesi ve Taksitli Ticari Kredi Sözleşmesi akdedildiği, dava dosyası muhteviyatında yer alan ve kazandırılan belge/Ödeme Planı/hesap
hareketleri incelendiğinde davacı bankanın davalıya Taksitli Ticari Kredi ve Kurtaran Hesap
(KMH) Hesabı tahsis edildiği, davacı banka tarafından davalı asıl borçlu …’e …. barkod numarası ile
20/04/2021 tarihinde keşide edilen ihbarname ve …. barkod numarası ile
07/06/2021 ihtarnamede gönderildiği, konu ihtarnamede 07/06/2021 ihtarname tarihi
itibariyle; 1,00 TL anapara 0,12 TL birikmiş faiz işbu faiz üzerinden hesaplanan 1,12 TL Kurtaran
Hesap (KMH) ödenmemiş borç bulunduğu, krediden kaynaklı 53.897,00 TL anapara, 5.530,46 TL
faiz, 276,54 TL BSMV toplam 59.704,00 TL borç bulunduğu, 07/06/2021 tarihi itibariyle kredi
kapatma tutarı olan 59.705,12 TL Kredi borçlarının, fiili ödeme tarihine kadar hesap edilecek faiz
ile birlikte ödenmesinin ihtar olunduğu, ihtarnamenin 11/06/2021 tarihinde tebliğ edildiği ve temerrüde düşme tarihinin 13/06/2021 olduğu, davacı bankanın 30/06/2021 tarihli icra takip dosyası nedeniyle Taksitli Kredi Kaynaklı toplam alacağının; 54.160,70 TL asıl alacak, 6.248,66 TL işlemiş
faiz , 42,38 TL BSMV ve 23,73 TL ihtar gideri toplamının 60.475, 47 TL olduğu, davacı bankanın, takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen günler için 54.160,70 TL asıl
alacağa yıllık %29,52 temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi ile hesaplanacak tutarı talep
edebileceği yönünde görüş bildirilmiştir.
İddia, toplanan deliller, hüküm kurmaya ve denetime elverişli bulunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile davalı arasında 18/09/2019 tarihli ve 100.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi ve 18/09/2019 tarihli Ticari Kart Sözleşmesi akdedildiği, davacı banka tarafından davalıya ihtarname gönderilerek hesabının kat edildiği ve davalının 13/06/2021 tarihinde temerrüde düştüğü, taraflar arasında imzalanan Sözleşmenin 10.02 maddesi gereği temerrüt faizinin temerrüt tarihinde kullandırılan kredilere uygulanan en yüksek akdi faiz oranının yıllık % 50 fazlası olabileceği ve temerrüt faizinin yıllık % 29,52 olarak uygulanacağı, buna göre düzenlenen, denetime ve hükme elverişli bilirkişi raporu ile belirlenen 54.160,70 TL asıl alacak, 6.248,66 TL işlemiş faiz , 42,38 TL BSMV ve 23,73 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 60.475,47 TL’ye yapılan itirazın haksız olduğu anlaşıldığından bu tutar yönünden itizarın iptaline ve alacak davalı tarafça bilinebilir nitelikte olduğundan icra inkar tazminatı koşulları da oluştuğu gözetilerek hükmedilen tutarın %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A maddesinin 11. bendinin “Taraflardan birinin geçerli bir mazeret göstermeksizin ilk toplantıya katılmaması sebebiyle arabuluculuk faaliyetinin sona ermesi durumunda toplantıya katılmayan taraf, son tutanakta belirtilir ve bu taraf davada kısmen veya tamamen haklı çıksa bile yargılama giderinin tamamından sorumlu tutulur. Ayrıca bu taraf lehine vekâlet ücretine hükmedilmez.” düzenlemesi gözetilerek arabuluculuk toplantısına katılmayan davalı yargılama giderlerinin tamamından sorumlu tutulmuş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
KARAR :Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın kısmen kabulü ile davalının … Müdürlüğünün 2021/8154 sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının kısmen iptaline, takibin 54.160,70 TL asıl alacak, 6.248,66 TL işlemiş faiz, 42,38 TL BSMV ve 23,73 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 60.475,47 TL üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 29,52 oranında faiz ve faizin % 5 gider vergisi uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
-Hüküm altına alınan 60.475,47 TL’nin % 20’si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 4.131,08 TL harçtan peşin alınan 730,47 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.400,61 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 9.676,08 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 730,47 TL peşin harç olmak üzere toplam 789,77 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine
5-Davacı tarafından yapılan 221,00 TL posta masrafı, 1.250,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 1.471,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan her hangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince …. bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
8-HMK’nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/04/2023

Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır