Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/727 Esas – 2022/455
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/727 Esas
KARAR NO : 2022/455

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 19/11/2021
KARAR TARİHİ : 22/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili 25.05.2021 tarihinde sevk idaresindeki … plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken davalı sigorta şirketince sigortalı … Plaka sayılı aracın kontrolsüz bir şekilde geri geri gelerek müvekkile ait araca çarptığını, kaza neticesinde müvekkiline ait aracın sol ön kapı, sol ön kapı kilidi, sol arka kapı, ön kapı dış açma kolunun değiştiğini, … plaka sayılı aracın 28553649 poliçe no ile davalı sigorta şirketince sigortalandığını, müvekkilinin kazada herhangi bir kusuru bulunmamakta olduğunu, müvekkile ait aracın 2015 model ve 180.000 km de olduğunu, kaza nedeniyle araçta büyük değer kaybı meydana geldiğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, araçta meydana gelen değer kaybı zararına karşılık şimdilik 10,00TL değer kaybı maddi zararının davalıdan olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsili ile müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, söz konusu davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacının müvekkili şirkete yapmış olduğu başvuruda başvuru şartını yerine getirmediğini, gerekli belgelerin tamamının sigorta şirketine ibraz edilmesi ve ödeme süresi dolmasına rağmen ödeme yapılmamış olması gerekmekte olduğunu belirterek yetkisiz mahkemede açılan davanın reddini, usulüne uygun başvuru yapılmadığından işbu davanın reddini, Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararı esas alınarak dava konusu araçta değer kaybı bedelinin reel piyasaya göre hesaplanmasının reddini, Her halükarda değer kaybı bedelinin Genel Şartlara göre hesaplanmasını, sorumluluğa esas kusur oranlarının tespit edilebilmesi için konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmasını, fazlaya ilişkin taleplerin reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilince 12/04/2022 tarihinde ıslah dilekçesi sunulmuştur.
DELİLLER
-Sigorta poliçesi, hasar dosyası, kaza tespit tutanağı
– Makine mühendisi ve trafik bilirkişisi raporu,
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava trafik kazası nedeniyle davacının maliki olduğu araçta meydana gelen değer kaybı zararının tazmini talebine ilişkindir.
Dava konusu trafik kazasına ilişkin hasar dosyası ve poliçe ile dava konusu aracın kaza tarihinden öncesine ilişkin tramer kaydı celbedilmiş, dosya kusur ve değer kaybı hesabı yönünden bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda özetle; davalı sigorta şirketine sigortalı … plaka sayılı araç sürücüsünün geri manevra yaparken davacıya ait araca çarptığı kazanın meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğu, … plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, … plakalı araçta kaza nedeniyle oluşan değer kaybının ise kaza tarihi itibari ile 7.500,00 TL olduğu yönünde görüş bildirilmiştir.
İddia ve savunma, toplanan deliller, hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi ve ek raporu ile tüm dosya kapsamına göre; 23/05/2021 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı … plaka sayılı aracın davacıya ait … plaka sayılı araca geri manevra yapmak suretiyle çarpması neticesinde davaya konu trafik kazasının meydana geldiği, Mahkememizce alınan bilirkişi raporuna göre davacının kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu ve araçta kaza tarihi itibari ile 7.500,00 TL değer kaybı oluştuğu kabul edilmiştir.
Davacı, dava dilekçesi ile kaza tarihinden itibaren faiz talebinde bulunuş ise de davalı sigorta yönünden 06/07/2021 tarihinden temerrüt oluştuğundan bu tarihten itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
7.500,00 TL tazminatın 06/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 512,33 TL harçtan, dava açılışında alınan 59,30 TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 128,09 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 187,39 TL harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 324,94 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3- 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 59,30 TL peşin harç, 128,09 TL ıslah harcı, 59,30 TL başvurma harcı, 61,60 TL tebligat ücreti, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 1.308,29 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
22/06/2022