Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/702 Esas – 2023/732
T.C.
ANKARA
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/702
KARAR NO : 2023/732

GEREKÇELİ KARAR
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

HAKİM : ….
KATİP :…

DAVACI : ….
DAVACI VEKİLİ : AV. …..
DAVALI : …
DAVA : İtirazın iptali
DAVA TARİHİ : 11/11/2021
KARAR TARİHİ : 27/10/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 15/11/2023

Davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının davalıya iş makinası ve yedek parçaları sattığı, satıştan dolayı düzenlenen 3 adet faturanın bedelinin ödenmediğini, bu alacağın tahsili için ….. Esas nolu dosyasında başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP ;
Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER ;
Davacı vekili Av. …. 25/10/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Dava, satım sözlemesine göre düzenlenen faturalara dayalı alacağa dayanan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali davasıdır.
Dava dilekçesine ekli …. Noterliğinin 25/02/2016 tarih ve … yevmiye numaralı vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan davacı vekili Av….. ‘ın 25/10/2023 tarihli dilekçesi ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 309. maddesinin 1. fıkrasındaki şekle uygun olarak davadan feragat ettiğinden aynı Kanunun 311. maddesi gereğince davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu 2023 yılı Harçlar Tarifesinin 1 sayılı Yargı Harçları Tarifesinin A,III/2-a maddesi gereğince alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 502,39 TL peşin harçtan mahsubu ile fazla alınan 232,54‬ TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde Harçlar Kanununun 31. maddesi gereğince davacıya GERİ VERİLMESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 312. maddesinin 1. fıkrası gereğince kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı tarafından yapılan vekalet harcı 11,50 TL ve vekalet pulu 18,15 TL olmak üzere toplam 29,65 TL yargılama giderinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 1. fıkrası gereğince davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
Davalı vekilinin vekillikten çekilmesi üzerine yapılan tebligat giderinin davacının sebebiyet vermemesi nedeni ile davalı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davacı tarafından yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE,
6-Arabuluculuk bürosu tarafından yapılıp …. tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13. ve 14. fıkraları gereğince davacıdan alınarak Hazine’ye gelir KAYDINA,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin 1. fıkrasının a bendi ve 345. maddesinin 1. fıkrası gereğince gerekçeli kararın tebliğinden başlayarak iki haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile …. Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.27/10/2023

Katip …..
e-imza

Hakim ….
e-imza