Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/696 Esas – 2022/178
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/696 Esas
KARAR NO : 2022/178
….DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 08/11/2021
KARAR TARİHİ : 07/03/2022
YAZIM TARİHİ : 25/03/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin 06/05/1991 tarihi itibariyle kurulduğunu ve Ankara Büyükşehir Belediyesi ile bir işletme protokolü imzaladığını, bu protokole istinaden, müvekkil şirketin halen “Ankara Parkları, Refüjleri, Piknik Alanları, Mezarlıkları, Bitkisel Yapısal, Tesisat, Bakım ve Onarımı, Ticari İşletmelerin Kiralanması ve Fuar İşletmeciliği” gibi faaliyet kollarında çalışmalarına devam etmekte olduğunu, bahsi geçen faaliyet alanları ile ilgili aldığı ihalelere konu çalışmaların bir kısmını ise alt işverenler aracılığı ile yürüttüğünü, işbu davaya konu davalının da, müvekkil şirketin alt işverenliğini üstlenmiş olan şirket olduğunu, davalı şirketin alt işveren olarak hizmet verdiği dönemde, davalı şirkette çalışan dava dışı …’ın işçilik alacaklarının ödenmesi talebi ile müvekkili şirkete karşı Ankara …İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile dava açtığını, işbu davanın taraflarınca davalı şirkete karşı ihbar edildiğini, Ankara …İş Mahkemesinin yargılaması sonucunda … Esas, … Karar sayılı ilamı ile kesin olmak üzere dava dışı işçinin tüm işçilik alacaklarından asıl işveren olarak müvekkili şirketin sorumluğunda olduğuna karar verildiğini, Ankara …İş Mahkemesinin ilamı ile hükmedilen alacakların tahsili amacıyla Ankara …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamlı icra takibi neticesinde müvekkil şirketin dosya borcu olan 3.420,71- TL’yi 27/07/2021 tarihinde ilgili icra dairesine ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.420,71- TL ’nin, ödemenin yapıldığı tarih olan 27/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalının sorumluluk payı oranında tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava değerini 4.138,63 TL olarak göstermesine karşın harca esas değeri 1.000,00 TL olarak belirtildiğini, öncelikle davalıya çıkarılacak bir muhtıra ile eksik harcın tamamlatılması gerektiğini, davacı ile müvekkili arasında imzalanan sözleşme gereği söz konusu alacak kalemlerinden davacının sorumlu olduğunu, kaldı ki söz konusu işçinin tüm hak ve alacaklarının iş süresinde kendisine ödendiğini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde söz konusu işçilik alacaklarından müvekkilinnin yarı oranıda sorumlu tutulacağını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Dava, davacı tarafça dava dışı işçiye mahkeme kararı gereği ödenen işçilik alacaklarının taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi uyarınca davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Mahkememizin 2021/694 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının ….İşletmeleri Ltd. Şti, davalısının …Ağaçlandırma İnşaat Taşımacılık Tarım Temizlik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti., davanın Mahkeme kararı gereği dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının rücuen tahsili istemine ilişkin olduğu, davanın halen derdest olduğu ve her iki dosya arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, toplanacak delillerin aynı nitelikte olduğu anlaşılmıştır.
HMK’nun 166/1. maddesine göre; “aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfatdaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.”
HMK.nun 166/4 md.sine göre de; “davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması yada biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde bağlantı varsayılır.”
Mahkememizin 2021/696 Esas sayılı dava dosyası ile yine Mahkememizin 2021/694 Esas sayılı dava dosyası arasında HMK’nın 166/4. maddesinde belirtildiği şekilde hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından, Mahkememizin işbu dava dosyasının, daha önce açılan ve derdest bulunan Mahkememizin 2021/694 Esas sayılı dava dosyasıyla birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan, mahkememizin iş bu dosyasının Mahkememizin 2021/694 Esas sayılı davası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, yargılamanın birleştirilen dosya üzerinden devamına,
3-Yargılama giderlerinin birleşen davada dikkate alınmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, esas hüküm ile birlikte yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/03/2022