Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/646 Esas – 2023/537
T.C.
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/646 Esas
KARAR NO : 2023/537

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/10/2021
KARAR TARİHİ : 13/07/2023
YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/05/2021 tarihinde … plaka sayılı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen tek taraflı trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, … plakalı sayılı aracın davalı sigorta şirketi tarafından … poliçe numarası ile sigortalandığını ve müvekkilinin bedensel zararlar neticesinde meydana gelen maddi zararının davalı sigorta şirketince ödenmesi gerektiğini ileri sürerek ve fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL sürekli bakıcı gideri ve 1.000,00 TL … tarafından karşılanmayan tedavi gideri olmak üzere toplam 1.200,00 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili, 04/07/2023 tarihli dilekçesi ile davalı ile sulh olunduğunu bildirerek karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiş ve yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Davalı vekili 10/07/2023 tarihli dilekçesi ile davacı ile sulh olduklarını ve davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.
Taraf vekillerinin beyanları ve dosyaya sunulan ibraname ve sulh anlaşmasına göre; tarafların maddi tazminata ilişkin uyuşmazlığı sulh ile sonuçlandırdıkları, HMK’nın 313 ve devamı maddelerinde düzenlenen sulh müessesesi gözetilerek ve tarafların sulh protokolüne göre hüküm oluşturulması talebi olmadığından sulh nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Dava hakkında sulh nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 59,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 210,55 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Talep olunmadığından davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Talep olunmadığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK’nın 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
7-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince … bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Dair, taraf vekillerin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde… Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/07/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır