Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/640 Esas
KARAR NO : 2022/44
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 16/10/2022
KARAR TARİHİ : 19/01/2022
YAZIM TARİHİ : 11/02/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.06.2020 günü, dava dışı …’nın sevk ve idaresinde bulunan … plakalı araç ile müvekkil sevk ve idaresindeki … plakalı motosikletin çarpışması sonucu meydana gelen kazada, müvekkilinin yaralanarak malul-sakat kaldığını, kazanın … plakalı araç sürücüsünün kusuru ile meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkilin herhangi bir kusuru bulunmadığını, kazaya ilişkin soruşturma Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığı’nın …. sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, kazaya sebebiyet veren … plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası davalı …Ş tarafından yapıldığını, kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını, rapor ve belgelerle maluliyet tazminatının alınması amacıyla, davalı …Ş’ne başvurduklarını, fakat davalı tarafından yasal süresi içinde çözüm bulunamadığını ileri sürerek 06.06.2020 tarihli trafik kazası neticesinde sakat kalan-malul olan müvekkil için, fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile HMK 107/1-2 maddeleri uyarınca ilerde dava harcını artırarak dava değerini yükseltme haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 200,00 TL bakıcı gideri, 300,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 9.500,00 TL daimi iş göremezlik (malullük-sakatlık-özür) olmak üzere toplam 10.000,00-TL malullük sakatlık (bakıcı gideri, geçici ve daimi iş göremezlik) bakiye maddi tazminatının, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi-avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davanın reddini istemiştir.
Dava, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili, uyap üzerinden e-imzalı olarak gönderdiği 27/12/2021 tarihli dilekçesinde, davalı tarafla sulh olduklarından ve ödeme aldıklarından, davadan sulh nedeni ile feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı vekili uyap sisteminden e-imzalı olarak 27/12/2021 tarihli dilekçesi ie davacı tarafla sulh olduklarını, davacı vekilinin sulh protokolü kapsamında davadan feragat etmesi halinde taraflarınca vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelemesinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
HMK.nın 311. maddesi gereğince davadan feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmakta olup, davacının davadan feragatinin, aynı Kanunun 309. maddesine uygun olduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın feragat nedeni ile reddine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davalı tarafın vekalet ücreti talepleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafın yargılama gideri talepleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan olan 1.320,00 arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK’nın 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 19/01/2022

Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır