Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/60 Esas
KARAR NO : 2021/516

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 28/01/2021
KARAR TARİHİ : 01/07/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; müvekkilinin geçirdiği iş kazaları nedeniyle … Mahkemesi nezdinde 16/04/2008 tarihinde maddi-manevi tazminat talepli açtığı davanın kısmen kabulüne karar verildiğini ve kesinleştiğini, ilamın icrası için bozmadan önce … Müdürlüğü’nün … E sayılı dosyasından borçlu … Yapı Mal. Nak. Tic. Ltd. Şti aleyhine icra takibi başlatıldığını, bozmadan sonra dosyanın diğer müşterek borçlu Yapıbims… A.Ş aleyhine yapılan … Müdürlüğü’nün … E sayılı dosyasıyla birleştirildiğini, davanın kısmen reddi nedeniyle davalı lehine hükmedilen vekalet ücretinin tahsili için müvekkili aleyhine …. Ltd. Şti tarafından … Müdürlüğü’nün … E sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, müvekkilinin alacağını tahsil edilememesi üzerine …. Ltd. Şti’nin ticaret sicilinden tasfiye edilerek 23/12/2014 tarihinde terkin edildiğini öğrendiklerini, … Müdürlüğü’nün … E sayılı dosyasından başlatılan takibin iptali ve hacizlerin kaldırılması için … Hukuk Mahkemesinin … E sayılı dosyasından hasımsız olarak dava açıldığını, mahkeme tarafından davalı olarak …. Ltd. Şti’nin dosyaya eklendiğini, mahkemece taraflarına … Yapı Mal. Nak. Tic. Ltd. Şti’nin ihyası için dava açmak üzere süre verildiğini belirterek terkinden önce … ticaret sicil nolu … Yapı Mal. Nak. Tic. Ltd. Şti’nin TTK 547 maddesi ve diğer ilgili maddeleri uyarınca ek tasfiye işlemleri yapılmak üzere ihyasına, şirketin sicile yeniden tesciline, bu işlemlerin yapılması için son tasfiye memurunun atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde; ihyası talep edilen şirketin 29/01/2013 tarihli genel kurulda tasfiyeye girme kararı aldığını ve şirket tasfiye memurluğuna …’ın seçildiğini, kararın 06/02/2013 tarih ve .. sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, tasfiyeye girdiğine dair alacaklıların çağrı yapılan üç ilan gazetelerinin yayınlandığını, son 3. ilan olan 20/02/2013’ten itibaren 1 yılı aşkın süre geçtikten sonra 22/12/2014 tarihli şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair alınan genel kurul kararının tescilinin 23/12/2014 tarihinde yapıldığını, söz konusu şirketin terkininin 26/12/2014 tarih ve 8724 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, terkin tarihinde şirketin derdest davalarının, alacak ve borçlarının müdürlük tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını, söz konusu şirketin hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını ve ihyasının söz konusu olmayıp TTK 547 maddesi uyarınca ek tasfiyeye karar verilmesi ve tasfiye memuru atanması gerektiğini, müdürlüğün yasadan doğan zorunlu hasım olduğunu bildirerek aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiştir.
Davalı tasfiye memuru … vekili cevap dilekçesinde; tasfiye edilen şirketin 26/12/2014 tasfiye tarihi incelendiğinde kanunen belirtilen 5 yıllık ihya için öngörülen sürenin dolduğunu, tasfiye halindeki şirketin 31/01/2013 tescil tarihi itibariyle tasfiyeye girdiğini ve tasfiye memurluğuna da müvekkilinin atandığını, 23/12/2014 tarihinde şirketin tasfiyesinin tamamlandığını, şirketin tasfiye işlemlerinin yapılışı ve tescilinin TTK 545 maddesi uyarınca usule uygun şekilde yapıldığını, müvekkilinin kusurlu hareketinin bulunmadığını bildirerek davanın öncelikle usulden reddine, aksi durumda esastan reddine karar verilmesini istemiştir.
Dava, ticaret sicilindeki kaydı tasfiye nedeniyle terkin edilen şirketin TTK 547/2 maddesi çerçevesinde ihyası istemine ilişkindir.
Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 11/02/2021 tarihli cevabi yazısında; Tasfiye Halinde … Yapı Malzemeleri Nakliyat Ticaret Limited Şirketi’nin 31/01/2013 tescil tarihi itibariyle tasfiyeye girdiğini ve tasfiye memurluğuna …’ın atandığı, şirketin 22/12/2014 tarihli karar ile tasfiye kapanışı yaptığı ve sicil kaydının 23/12/2014 tarihinde tescil edilerek silindiği bildirilmiştir.
… Hukuk Mahkemesi’nin … E sayılı dava dosyasına ilişkin 05/03/2020 tarihli duruşma tutanağının incelenmesinde, … Yapı Malzemeli Nakliyat Ticaret Limited Şirketi’nin ihyası için dava açmak üzere davalı vekiline süre verildiği anlaşılmıştır.
TTK nın 547.maddesinde “(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, bu ek işlemler sonçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, ticaret sicilinden kaydı silinen “Tasfiye Halinde … Yapı Malzemeleri Nakliyat Ticaret Limited Şirketi” aleyhine … Hukuk Mahkemesi’nin … E sayılı dosyasında dava açıldığı, taraf teşkili yönünden tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu, TTK 547 maddesi uyarınca anılan dava dosyası ile sınırlı olmak üzere şirketin ihyasına ve tasfiye memuru olarak son tasfiye memuru …’ın atanmasına, davalı … Sicil Müdürlüğü’nün yasal hasım olduğu, tasfiye ve terkin işleminin usulüne uygun yapıldığı anlaşılmakla yargılama giderlerinden tasfiye memurunun sorumlu tutulmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil nosunda kayıtlı iken 22/12/2014 tarihli genel kurul kararı ile tasfiye kapanışı yapılan ve sicilden terkin edilen ” Tasfiye Halinde … Yapı Malzemeleri Nakliyat Ticaret Limited Şirketi”nin … Hukuk Mahkemesi’nin … E sayılı dava dosyası ve tasfiye ile sınırlı olmak üzere ihyasına,
-Tasfiye işlemlerini yapmak üzere TTK 547/2 maddesi gereğince tasfiye memuru olarak davalı …’ın (TC …) atanmasına,
-Tasfiye memuruna takdiren ücret tayinine yer olmadığına,
2-Karar kesinleştiğinde kararın bir örneğinin tescil ve ilan için Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne gönderilmesine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 59,30 TL harcın davalı tasfiye memuru …’tan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 91,00 TL posta-tebligat masrafının davalı tasfiye memuru …’tan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı yararına 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalı tasfiye memuru …’tan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-HMK’nın 333.maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı … vekillerin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/07/2021

Başkan …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Katip …
e-imzalı