Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/608 Esas – 2023/71
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/608 Esas
KARAR NO : 2023/71

HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/09/2021
KARAR TARİHİ : 15/02/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 23/02/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Genel Müdürlüğün hizmet personeli alımının 2018-2019 yılları arasında imzalanan sözleşmeler ile davalılar tarafından üstlenildiğini, davalıların işçisi olarak çalışan işçi …’ın arabuluculuk bürosuna başvurarak işçilik alacaklarının ödenmesini talep etmesi üzerine yapılan inceleme sonucunda kıdem tazminatına hak kazandığının değerlendirilerek, arabuluculuk heyeti ile varılan anlaşmaya göre 4.200,00 TL kıdem tazminatının 20.08.2019 tarihinde işçinin hesabına ve 340,00 TL arabuluculuk ücretinin de 20.08.2019 tarihinde arabulucunun hesabına ödendiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşme ve eki niteliğindeki teknik ve idari şartnameler gereğince işçilik alacaklarından sorumluluğun alt işverenlere ait olduğunun düzenlendiğini belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 4.200,00 TL’lik kıdem tazminatı ile 340,00 TL arabuluculuk ücretinin ödeme tarihleri olan 20.08.2019 tarihinden itibaren, işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak davaya cevap vermediği görülmüştür.
DELİLLER
-Sözleşmeler: Taraflar arasında akdedilen Hizmet Alım Sözleşmelerinin eki niteliğindeki Teknik Şartnamelerin 2/12.maddesinde “Yüklenici adına çalışan işçilerin puantaj kayıtları yüklenici ve işletme personeli tarafından ortak tutulur SGK ve diğer tüm mevzuatla ilgili mükellefiyetlerden yüklenici sorumludur.” hükmüne yer verilmiştir.
-Arabuluculuk tutanağı
-Bilirkişi Raporu: Nitelikli Hesaplama Uzmanı bilirkişi raporunda özetle; Dava dışı işçiye davacı tarafından ödenen kıdem tazminatı ve arabuluculuk ücretinden davalıların alt işveren sıfatıyla sorumlu olup olmadığı hususunda nihai takdir ve hukuki değerlendirmenin Sayın Mahkemenize ait olduğu, davacı Kurum tarafından dava dışı işçi …’a 20.08.2019 tarihinde 4.200,00 TL kıdem tazminatı, 340,00 TL arabuluculuk ücreti ödemesi yapıldığını, dava dışı işçinin davalılar nezdinde çalıştığı süreyle sınırlı olmak üzere, davalıların sorumluğunda bulunan miktarların; … … Ltd. Şti. için 2.740,50 TL kıdem tazminatı, 221,85 TL arabuluculuk ücreti olmak üzere sorumluluk miktarının toplam 2.962,35 TL olduğunu, … … Ltd. Şti ve Seyitoğlulları … Ltd. Şti için 1.459,50 TL kıdem tazminatı, 118,15 TL arabuluculuk ücreti olmak üzere sorumluluk miktarının toplam 1.577,65 TL olduğunu, toplam 4.540,00 TL olarak hesaplandığını bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, sözleşmeye dayalı rücuan tazminat istemine ilişkin olup, uyuşmazlık davacıdan sözleşme kapsamında teslim alınan iş nedeni ile çalıştırılan dava dışı işçinin iş akdinin feshi nedeni ile arabuluculuk görüşmelerinde işçi alacağını faiz ve masrafları ile birlikte ödeyen davacının, bu alacağı davalılara rücu edip edemeyeceği, edecek ise miktarı, hangi davalıdan ne kadar alacağı olduğuna ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve bilirkişi raporunda belirtilen hesaplamalara göre;
Davacı ile davalı şirketler arasında farklı tarihlerde hizmet alım sözleşmeleri imzalandığı, iş bu sözleşmeler kapsamında, davalı şirketlerde işçi olarak çalışmakta olan dava dışı …’ın iş akdinin sona ermesi nedeni ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsili istemi ile arabulucuya başvurulduğu, davacı tarafça arabuluculuk görüşmeleri kapsamında 20/08/2019 tarihinde 4.200,00 TL kıdem tazminatı ve 340,00TL arabuluculuk ücreti ödendiği, eldeki davanın tarafları arasında akdedilen hizmet alım sözleşmesinin 2/12 maddesi gereğince, davaya konu dönemlerde davalı şirketler bünyesinde çalışan işçinin başvurusu sonucu ödemek zorunda tazminat tutarını davalılardan rücuen tahsilini talep hakkı olduğu, mahkememizce yaptırılan ve dosya kapsamına ve denetime uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınan bilirkişi raporu içeriğine göre arabuluculuk kapsamında ödenen işçilik alacaklarından ve arabuluculuk ücretinden, her bir davalının işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olmak üzere sorumlu oldukları kanaati ile davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1)DAVANIN KABULÜNE,
-2.962,35 TL’nin 20/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı … … Nakliyat Gıda ve Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketin’den tahsili ile davacıya verilmesine,
-1.577,65 TL’nin 20/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı … … Nakliyat Gıda ve Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve davalı … Orman Ürünleri Nakliyat Gıda Tekstil Besicilik Tarım İnşaat Petrol Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2)492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 310,12 TL harçtan, dava açılışında alınan 77,54 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 232,58 TL harcın davalılardan (151,75 TL’sinden davalı … … Nakliyat Gıda ve Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, 80,82 TL’sinden davalılar … … Nakliyat Gıda ve Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve davalı … Orman Ürünleri Nakliyat Gıda Tekstil Besicilik Tarım İnşaat Petrol Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden müştereken ve müteselsile sorumlu olamak üzere) alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3)6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan (861,30 TL’sinden davalı … … Nakliyat Gıda ve Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, 458,70 TL’sinden davalılar … … Nakliyat Gıda ve Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve davalı … Orman Ürünleri Nakliyat Gıda Tekstil Besicilik Tarım İnşaat Petrol Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden müştereken ve müteselsile sorumlu olamak üzere) alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4)Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 77,54 TL peşin harç, 59,30 TL başvurma harcı, 1.183,00 TL tebligat/bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 1.319,84TL yargılama giderinin davalılardan (861,19 TL’sinden davalı … … Nakliyat Gıda ve Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, 458,64 TL’sinden davalılar … … Nakliyat Gıda ve Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve davalı … Orman Ürünleri Nakliyat Gıda Tekstil Besicilik Tarım İnşaat Petrol Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden müştereken ve müteselsile sorumlu olamak üzere) alınarak davacıya verilmesine,
5)Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.540,00 TL vekalet ücretinin davalılardan (2.962,35 TL’sinden davalı … … Nakliyat Gıda ve Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, 1.577,65 TL’sinden davalılar … … Nakliyat Gıda ve Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve davalı … Orman Ürünleri Nakliyat Gıda Tekstil Besicilik Tarım İnşaat Petrol Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden müştereken ve müteselsile sorumlu olamak üzere) alınarak davacıya verilmesine,
6)Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/02/2023