Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/594 Esas
KARAR NO : 2023/509

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 23/09/2021
KARAR TARİHİ : 10/07/2023
YAZIM TARİHİ : 14/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/01/2020 tarihinde dava dışı sürücü … idaresindeki … plaka sayılı araç ile yaya geçidinden geçmekte olan müvekkiline çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazası müvekkilinin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusuru bulunmadığını, dava konunu … plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle davalı şirkete …poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava konusu kazaya ilişkin olarak … soruşturma sayılı dosyasında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, kazaya ilişkin haricen alınan 06/04/2020 tarihli kusura ilişkin uzman bilirkişi raporunda araç sürücüsünün % 50, müvekkili yayannın % 50 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davadan önce davalı … şirketine yapılan başvurudan olumlu sonuç alınamadığını ileri sürerek ve HMK 107 maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak şimdilik 7.000,00 TL maddi tazminat ve 100,00 TL bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlı avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında tazminat ödemesi yapmakla yükümlü olduğunu, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusursuz ve davacının % 100 oranında kusurlu olduğunu, davacının dava konusu kaza nedeniyle maluliyeti bulunup bulunmadığının belirlenmesi için …. “Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik” hükümleri doğrultusunda rapor alınması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla dava konusu tazminata ancak dava tarihinden itibaren ve yasal faiz işletilebileceğinin savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan davalı …sigorta şirketine yöneltilen maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davalı … şirketinden celbedilen hasar dosyası ve poliçenin incelenmesinde, kazaya karışan … plaka sayılı aracın kaza tarihini kapsar şekilde davalı … şirketin sigortalı olduğu anlaşılmıştır.
Dosyada mevcut kaza tespit tutanağının incelenmesinde; 09/01/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı yayanın 2918 sayılı KTK’nın 68/1-b-1 maddesi gereğince kusurlu olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.
Dava konusu kazaya ilişkin ceza yargılamasının yürütüldüğü …. Esas sayılı ceza dosyası UYAP üzerinden celbedilmiş, incelenmesinde, … sayılı soruşturma dosyasında verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı müşteki vekilinin itirazı üzerine …. sayılı kararı ile kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılmasına karar verildiği, yürütülen soruşturma sırasında alınan 14/06/2020 tarihli bilirkişi raporu ile müşteki yayanın asli kusurlu, sürücü şüphelinin tali kusurlu olduğunun belirlenmesi üzerine …. soruşturma sayılı dosyası ile yürütülen soruşturma sonucu düzenlenen iddianame ile…. E. Sayılı dosyası ile açılan ceza davasının yargılaması neticesinde Mahkemenin …. sayılı ve 19/10/2021 tarihli kararı ile sürücü …’nın cezalandırılmasına kesin olmak üzere karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra dosya …. bilirkişisine tevdi olunmuş, bilirkişi raporunda özetle; davacı yayanın kazanın meydana gelmesinde % 100 oranında kusurlu olduğu, dava dışı sürücünün ise kusursuz olduğu yönünde görüş bildirilmiştir.
İtiraz üzerine kusur tespiti yönünden … rapor alınmış, 30/03/2023 tarihi raporda; olay mahalli kavşaktan kırmızı ışık ihlali ve akan taşıt trafiğinin arasından karşıya geçmek isteyen davacı yayanın hatalı tutum ve davranışları sonucu meydana geldiği, olay mahalli kavşakta sürücü …’nın istikametine hitaplı yeşil ışık yandığı sırada seyrini sürdürmek istemesi ve davacı yayanın akan taşıt trafiğinde görüşü kapatan çekicinin önünden karşıya geçmek istemesi dikkate alındığında sürücünün alacağı herhangi bir önlem ve hatalı davranışının bulunmadığı, mevcut verilere göre; sürücü … idaresindeki otomobil ile olay mahalli kavşakta istikametine hitaben yanan yeşil ışıkta seyrine devam ettiği sırada, seyrine göre sol tarafından kırmızı ışık ihlali yapıp, solunda seyretemekte olan çekicinin önünden karşıya geçmeye çalışan müteveffa yayaya çarpması sonucu meydana gelen olayda atfı kabil kusuru bulunmadığı, davacı yaya …’nın, karşıdan karşıya geçmek için ışık kontrollü kavşağa geldiğinde istikamet yönüne yanan kırmızı ışık nedeniyle bekleyip ve geçişini yeşil ışık yanması akabinde gerçekleştirmesi gerekirken bu hususa riayet etmediği, seyir halinde olan araçların hız ile mesafesini dikkate almadan, akan taşıt trafiğinin arasından karşıya geçmek isteyip kendi can güvenliği tehlikeye attığı ve istikametine hitaben yeşil ışık yanmakta iken kavşağı geçmek isteyen ilk geçiş hakkına sahip sürücü … idaresindeki otomobilin sadmesine maruz kaldığı anlaşılmakla olayda kusurlu olduğu yönünde görüş bildirilmiştir.
İddia ve savunma, toplanan deliller, hüküm kurmaya ve denetime elverişli bulunan bilirkişi raporu ile … raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı vekilince 09/01/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanan müvekkilinin maddi zararlarının tazmini talebiyle eldeki davanın açıldığı, her ne kadar davacı vekilince 06/04/2020 tarihli uzman raporuna göre dava dışı sürücünün meydana gelen kazada % 50 oranında kusurlu olduğunun belirlendiği ileri sürülmüş ve …. Esas sayılı dosyasında sürücünün tali kusurlu olduğu kabul edilerek cezalandırılmasına karar verilmiş ise de; gerek Mahkememizce alınan 06/07/2022 tarihli kusur raporunda gerekse … raporunda söz konusu raporlar da incelenmek suretiyle değerlendirme yapıldığı, 6098 sayılı TBK.’nın 74. maddesine ve yerleşik … uygulamasına göre hukuk hâkiminin, ceza hâkiminin belirlediği kusur oranı ile bağlı olmadığı, Ceza Mahkemesince kusur yönünden soruşturma aşamasında alınan bilirkişi raporunun hükme esas alındığı, söz konusu rapora karşı Mahkememizce alınan … raporuna üstünlük tanınması gerektiği ve buna göre dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalı … şirketine …poliçesi ile sigortalı araç sürücünün kusurunun bulunmadığı ve davalı … şirketinin ancak sürücünün kusuru oranında sorumlu olacağı gözetilerek davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Davanın reddine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 269,80 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 210,55 TL karar harcının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 7.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan her hangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına ,
6-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince …. bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
7-HMK’nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde …. Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/07/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır