Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/583 Esas
KARAR NO : 2022/222

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/09/2021
KARAR TARİHİ : 22/03/2022
YAZIM TARİHİ : 04/04/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında, ticari faaliyetlerden kaynaklı 24.452,72-TL. alacak bulunduğunu, davalı tarafa borcundan dolayı, …Yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini, söz konusu ihtarnamenin 22.03.2021 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı aleyhine Ankara …İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde asıl alacağa 26.03.2021 tarihinden itibaren avans faizi ve ihtarname masrafı olarak 371,37-TL. talep edildiğini, davalının hiçbir belge sunmaksızın borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, dava şartı arabuluculuk çözüm yoluna başvurulduğunu ancak davalı şirket ile herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, haksız itirazının kaldırılmasını ve asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirkete usulünce tebligat yapılmasına karşın duruşmaya katılmamışlar ve cevap vermemişlerdir. Davalı adına sonradan vekaletname sunulmuş ve davalı vekili davanın reddini talep etmiştir. İcra dosyasına borçlu (davalı) şirket vekili tarafından sunulan 02.07.2021 tarihli itiraz dilekçesinde; “..müvekkili şirket kayıtlarına göre alacaklı görünen tarafa hiçbir nam altında, hiçbir borcu yoktur, bu nedenlerle borcun tamamı ve ferilerine açıkça itiraz ediyoruz..” denilerek asıl alacak, faiz ve tüm ferilerine itiraz edilmiştir.

Davanın konusu; cari hesaba dayalı başlatılan takibe yapılan itirazın yerinde olup olmadığı, davacının takipte talep edilen tutar kadar alacaklı olup olmadığı ve bu kapsamda itirazın iptali ile inkar tazminatı koşullarının bulunup bulunmadığı hususlarındadır.
Yargılama sürecinde tarafların gösterdiği deliller toplanılmış, her iki tarafın defterini inceler bilirkişi raporu alınmış ve icra dosyası celp edilmiştir.
Ankara ….İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyasının incelenmesinde; Takibin taraflar arasında olduğu, davacının davalıdan 371,37 TL ihtarname masrafı, 24.452,72 TL asıl alacak, 976,27 TL işlemiş faiz talep ettiği, davalının süresinde itirazı ile takibin durduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce atanan bilirkişi tarafından her iki tarafın defterleri incelenerek 24/01/2022 tarihli rapor alınmıştır. Söz konusu raporla;
-Tarafların defterlerinin tasdiklerinin süresinde yapıldığı ve usulüne uygun tutulduğu,
-Takip konusu cari hesap ilişkisi sonucunda davacı defterlerine göre davacının 24.452,72 TL alacaklı olduğu,
-Davalı defterlerinde de takip tarihi itibariyle 24.452,72 TL davacıya borç kaydı bulunduğu tespit olunmuştur.
Toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu ile belirlendiği üzere davacı tarafın takip konusu yaptığı alacağın her iki taraf defterlerine de kayıtlı olduğu, davalı tarafça defter kaydının aksini ispatlar delil sunulmadığı, bu durumda davacının 24.452,72 TL alacağının varlığının kabulünün gerektiği, davacı tarafça borcun ödenmesi için noter kanalı ile ihtarname gönderildiği, ihtarnamenin 22/03/2021 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, tanınan 3 günlük ödeme günü sonrasında davalının 26/03/2021 tarihinde temerrüte düştüğü, taraflar tacir olduğu için avans faizi işletileceği ve takip tarihine kadar davacının 976,27 TL işlemiş faizi hak ettiği ve 371,37 TL noter ihtarnamesi masrafınında belgelendiği gözetilerek yapılan itirazın tamamının haksız olduğu ve iptalinin gerektiği, alacak likit olduğu için icra inkar tazminatı koşullarının oluştuğu, davacı taraf sadece ana alacak üzerinden inkar tazminatı talep ettiği için talep ile bağlı kalınarak inkar tazminatına hükmedilir şekilde aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR :Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın Kabulüne,
Ankara ….İcra Müdürlüğünün ….Sayılı dosyasından başlatılan takibe, davalı tarafın yaptığı itirazın iptali ile takibin;
24.452,72 TL asıl alacak, 371,37 TL ihtarname masrafı, 976,27 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 25.800,36 TL üzerinden devamına,
Asıl alacağı takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi işletilmesine,
Taleple bağlı kalınarak asıl alacak tutarı 24.824,09 TL’nin %20 si olan 4.964,82 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 1.762,42 TL harçtan peşin alınan 311,61 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.450,81 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 311,61 TL peşin harç olmak üzere toplam 370,91 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 57,00 TL posta masrafı, 1.200,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 1.257,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
8-HMK’nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/03/2022

Katip … Hakim …