Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/568 Esas
KARAR NO : 2022/350

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 14/09/2021
KARAR TARİHİ : 11/05/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 08.04.2021 günü davalı şirkete sigortalı sürücü … yönetimindeki … plakalı aracı ile taşıt giremez levhası bulunan tek yönlü yola girmesinden dolayı müvekkiline ait … plakalı araca çarpası sonucunda müvekkiline ait araçta hasar ve değer kaybının meydana gelmiş olduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 200,00-TL değer kaybı bedelinin ve faizin tahsilini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının müracaatı üzerine 08.04.2021 tarihli trafik kazası nedeni ile müvekkili şirket tarafından hasar dosyasının açılmış olduğunu, müvekkili şirket tarafından yapılan inceleme sonrasında da belirlenmiş olan 4.442,00 TL değer kaybı bedelinin 18.06.2021 tarihinde ödenmesi nedeniyle de müvekkili şirketin sorumluluğunu yerine getirmiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Islah: Davacı vekili 16/03/2022 tarihli dilekçesi ile talep artırım isteminde bulunmuş, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar sebebiyle 8.558,00 TL değer kaybı bedelini fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kaza tarihi olan 08/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
-Kaza tespit tutanağı, Poliçe ve hasar dosyası,
-Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişi raporunda; … plakalı aracın sürücüsü …’ın %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğunu, … plakalı aracın sürücüsü …’nın ise tamamen kusursuz bulunduğunu, Davalı …Ş. tarafından davacı tarafa 18.06.2021 tarihinde değer kaybı bedeli olarak 4.442,00-TL’nin ödenmiş olduğunu, ancak dava konusu kaza nedeniyle … plakalı araçta oluşan değer kaybı bedelinin ise kaza tarihi itibariyle 13.000,00-TL olacağını kanaatine varılmıştır.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava trafik kazası nedeniyle davacının maliki olduğu araçta meydana gelen değer kaybı zararının tazmini talebine ilişkindir.
Dava konusu trafik kazasına ilişkin hasar dosyası ve poliçe ile dava konusu aracın kaza tarihinden öncesine ilişkin tramer kaydı celbedilmiş, dosya kusur ve değer kaybı hesabı yönünden bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda özetle; davalı … şirketine sigortalı … plaka sayılı araç sürücüsünün taşıt giremez levhası bulunduğu halde KTK’nın 84. Maddesini ihlal etmek suretiyle kazanın meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğu, … plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, … plakalı araçta kaza nedeniyle oluşan değer kaybının ise kaza tarihi itibari ile 13.000,00 TL olduğu yönünde görüş bildirilmiştir.
İddia ve savunma, toplanan deliller, hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi ve ek raporu ile tüm dosya kapsamına göre; 08/04/2021 tarihinde davalı … şirketine sigortalı … plaka sayılı aracın davacıya ait … plaka sayılı araca şerit ihlali yapmak suretiyle çarpması neticesinde davaya konu trafik kazasının meydana geldiği, Mahkememizce alınan bilirkişi raporuna göre davacının kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu ve araçta kaza tarihi itibari ile 13.000,00 TL değer kaybı oluştuğu kabul edilmiştir. Sigorta şirketinin davacıya yapmış olduğu 4.442,00-TL ödemenin mahsubu ile davacının bakiye zararının 8.558,00-TL olduğu ve davacını bu bedel üzerinden talep arttırdığı görülmüştür.
Davacı, dava dilekçesi ile kaza tarihinden itibaren faiz talebinde bulunuş ise de davalı … yönünden 18/06/2021 tarihinden temerrüt oluştuğundan bu tarihten itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Kabulüne,
8.558,00 TL tazminatın 18/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 584,60 TL harçtan, dava açılışında alınan 59,30 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 525,30 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 59,30 TL peşin harç, 59,30 TL başvurma harcı, 70,00 TL tebligat ücreti, 2.000,00 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 2.188,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, e duruşma ile katılan davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/05/2022

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı