Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/559 Esas
KARAR NO : 2022/35

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/09/2021
KARAR TARİHİ : 19/01/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine davalı tarafından Ankara … Müdürlüğü … E. Sayılı dosyası ile 37.800,00 TL Miktarlı 04/06/2021 Tanzim Tarihli, 04/08/2021 Vade Tarihli Senede istinaden kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, müvekkiline ait …Bankası TR…IBAN Nolu hesaptan davalıya ait T.C. … Bankası TR… IBAN Nolu hesaba 03/08/2021 tarihinde 20.000,00-TL ödeme yaptığını, müvekkilin davalıya söz konusu icra takibindeki tutarda borcu bulunmadığını, bu durumun davalı yanca bilinmesine rağmen icra takibi ile mükerrer tahsilat yapılmaya çalışılmakta olduğunu, davalının bu ödemeyi aldığı halde kötü niyetli olarak senet tutarının tamamı üzerinden haksız icra takibi başlatarak kötü niyetli bir yaklaşım sergilediğini belirterek Dava konusu haksız durum sebebiyle, müvekkilinin telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağının açık olduğunu, davaya konu icra takibi neticesinde müvekkilinin uğrayacağı muhtemel zararların engellenmesi için Ankara … Müdürlüğü … E. Sayılı takibin öncelikle teminatsız olarak, mahkemece talebimiz uygun görülmezse, makul bir teminat ile ihtiyaten durdurulmasına kararı verilmesi ile davanın kabulünü talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili 11/10/2022 tarihli dilekçesi ile davayı kabul ettiklerini beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava kambiyo senedine dayanan icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti talebine ilişkindir.
Davalı tarafça Ankara … dairesinin … E. Sayılı takip dosyası ile davacı aleyhine kambiyo senedine dayalı 37.800,00-TL asıl alacak, 228,64-TL faiz olmak üzere toplam 38.028,64-TL üzerinden icra takibine başlanılmış.
Davanın kabulüne ilişkin HMK’da yer alan düzenlemeler incelendiğinde;
“Davayı kabul
MADDE 308- (1) Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir.
(2) Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur.
Feragat ve kabulün şekli
MADDE 309- (1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.
(2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.
(3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.
(4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.
Feragat ve kabulün sonuçları
MADDE 311- (1) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.” denilmektedir.
Davalı vekilinin 11/10/2021 tarihli dilekçesi ile davayı 20.000,00-TL üzerinden kabul ettiklerini beyan ettiği, vekalet namesinin incelenmesinde kabule yetkili olduğu görülmüştür.
Hal böyle olunca davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Davacının kötüniyet tazminatı talebi yönünden davalının beyanı ile de borcun bir miktarını tahsil etmiş olmalarına rağmen davacı aleyhine kendi hataları ile takibe giriştikleri anlaşıldığından davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Kabulüne,
Ankara … Dairesinin … sayılı dosyasına yapılan itirazın 20.000,00TL üzerinden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına,
Hükmedilen 20.000,00TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.366,20 TL harçtan, dava açılışında alınan 341,55 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 1.024,65 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 341,55 TL peşin harç, 59,30 TL başvurma harcı, 27,00 TL tebligat ücreti, olmak üzere toplam 427,85 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ön inceleme tutanağı imzalanmadan davanın kabulüne ilişkin davacı tarafından beyan sunulduğu dikkate alınarak hesaplanan 2.550,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
19/01/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır