Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/542 Esas
KARAR NO : 2021/831
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/09/2021
KARAR TARİHİ : 07/12/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 04/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait … plakalı araç ile ihlalli geçiş nedeniyle doğan alacağın tahsili için Ankara … Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalının yapılan takibe itirazı üzerine takibin durduğunu bildirmekle, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, ihlalli geçişten doğan 306,75 TL ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davalının mahkememize cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
Dosyamız davasına konu Ankara…. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosya örneği celp edilmiş, yapılan incelemede; davacının 61,35 TL ve 245,40 TL asıl alacak olmak üzere toplam 306,75 TL’nin davalıdan tahsilini talep ettiği, davalının süresinde itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davanın konusu; Davacının işlettiği otoyolda, davalıya ait … plakalı aracın 11/09/2020 tarihinde ihlalli geçiş yapıp yapmadığı ve buna dayalı olarak itirazın iptali ve inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığıdır.
Davalının aracına ait ruhsat kaydı dosyaya kazandırılmış incelenmesinde hususi kullanıma sahip ticari vasfı olmayan araç olduğu görülmüştür.
TTK.5 ve 4. Maddelerine göre bir davanın ticaret mahkemesinde görülebilmesi için mutlak ticari dava olması veya her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili husustan doğması gerekmektedir. Eldeki davanın mutlak ticari dava olmadığı ortadadır. Geçiş yapan aracın niteliği gözetildiğinde, ticari işletme adına kayıtlı olmadığı da değerlendirildiğinde, uyuşmazlığın davalının ticari işletmesi ile ilgili olmadığı ortadadır. 6502 sayılı yasanın 73.maddesine göre tüketici işlemlerinden doğacak davalarda görevli mahkeme Tüketici Mahkemesidir. Aynı yasanın 3/l bendinde tüketici işlemi; Taraflardan birinin tüketici olduğu, diğerinin ticari veya mesleki amaçla hareket ettiği, hertürlü sözleşme ve hukuki işlem olarak tanımlanmış olup, davacının hizmet sunan, davalının da bu hizmetten faydalanan tüketici olduğu ihlalli geçiş yapan aracın ruhsat kaydından anlaşıldığında mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğundan Mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı noksanlığından davanın HMK 114. ve 115. maddesi gereğince usulden reddine,
HMK’nun 20. maddesi gereği, Mahkememiz kararının kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde taraflardan birinin mahkememize başvurması halinde dosyanın kesinleştirilerek görevli mahkemeye gönderilmesine,
Yargılama giderlerinin HMK331/2 maddesi gereğince görevli mahkemesince değerlendirilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/12/2021
Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır