Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/535 Esas – 2022/536
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/535 Esas
KARAR NO : 2022/536

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit)
DAVA TARİHİ : 27/08/2021
KARAR TARİHİ : 02/09/2022
YAZIM TARİHİ : 02/09/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından müvekkili hakkında 03/7/2020 tarihinde Ankara Gayri-Menkul Satış İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyası ile İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yolu İle takip başlatıldığını, o tarihte cezaevinde olan müvekkiline hesap kat ihtarının tebliğ edilmediğini, müvekkili ile davalı banka arasında imzalanan 28/01/2019 tarihli genel kredi sözleşmesi ile kullanılan kredi nedeniyle müvekkilinin davalı bankaya bir miktar borçlu olduğunu, ancak borcun takip miktarı kadar olmadığını, ayrıca davalının uyguladığı temerrüt ve akdi faiz oranlarının da fahiş olduğunu ileri sürerek müvekkili hakkında başlatılan takibin iptaline ve davalı aleyhine % 20 oranında tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davacı vekili uyap sisteminden e-imzalı olarak göndermiş olduğu 05/08/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat etmeye yetkili olduğu anlaşılmıştır.
HMK.nın 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacının feragatı aynı Kanunun 309. maddesine uygun olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın feragat nedeni ile reddine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 5.389,24 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.308,54 TL peşin harcın kararın kesinleşmesine müteakip ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK’nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde, yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.