Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/534 Esas – 2023/234
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/534 Esas
KARAR NO : 2023/234

HAKİM :…
KATİP :…

DAVACI : …-
VEKİLİ : Av. …

DAVALILAR : 1- …
2- …
3- …
4- …
5- …
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/08/2021
KARAR TARİHİ : 10/04/2023
YAZIM TARİHİ : 02/05/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … Havalimanı temizlik hizmetlerinin alt işverenlerce yerine getirildiğini, davalılar bünyesinde 19.09.2014-15.01.2020 tarihleri arasında çalışan ve malulen emekli olan dava dış işçi …’a 17.105,23 TL kıdem tazminatı ödendiğini, davalılar ile imzalanan muhtelif tarihli sözleşme ve eki niteliğindeki şartnamelerde işçilik alacaklarından yüklenicilerin sorumlu olduğunun açıkça düzenlendiğini ileri sürerek ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 17.105,23 TL’nin ödeme tarihi olan 13/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemişlerdir.
Dava, davacı tarafından dava dışı işçiye malulen emeklilik nedeniyle başvurusuna istinaden ödenen kıdem tazminatının taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi gereğince davalılardan rücuan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişiye tevdi olunmuş, bilirkişi kök ve ek raporunda özetle; dava dışı işçiye davacı tarafından ödenen işçilik alacağından davalıların alt işveren sıfatıyla
sorumlu olup olmadığı hususunda nihai takdir ve hukuki değerlendirme Mahkemele ait olmak üzere davacı Kurum tarafından dava dışı işçi …’a 13.03.2020 tarihinde 18.853,57
TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığı, dava dışı işçinin davalılar nezdinde çalıştığı süreyle sınırlı olmak üzere davalıların sorumluğunda bulunan miktarların;

…….Tic.AŞ 1.003,00 TL, …End…Paz. 1.770,35 TL, ……Ltd.Şti 3.540,70 TL, … Hizm.Org… 7.081,41 TL,
… Oto…Ltd.Şti. 3.687,76 TL olarak hesaplandığı belirtilmiştir.
Bilirkişi raporu dosya kapsamına ve denetlemeye uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve bilirkişi raporunda belirtilen hesaplamalara göre; davacı ile davalı şirketler arasında farklı tarihlerde hizmet alım sözleşmeleri imzalandığı, iş bu sözleşmeler kapsamında, davalı şirketlerde işçi olarak çalışmakta olan dava dışı işçi …’ın emeklilik nedeniyle iş akdinin sona ermesi ile kıdem tazminatının davacı tarafından ödendiği, davalı … Temizlik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile imzalanan sözleşmenin eki niteliğindeki Teknik Şartnamenin 5.1 maddesinde işçilik alacaklarından yüklenicinin sorumlu olduğuna ilişkin düzenlenme yer almasına karşın diğer davalılar ile imzalanan sözleşme ve eki şartnamelerde ise işçilik alacaklarından yüklenicinin sorumlu olduğuna dair açık hüküm bulunmadığı, ancak … ile de kabul edildiği üzere işçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları da nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğu, mahkememizce yaptırılan ve dosya kapsamına ve denetime uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınan bilirkişi raporu içeriğine göre davacının dava dışı işçiye yaptığı ödemenin davalıların işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olmak üzere sorumlu oldukları anlaşılmış olmakla, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; davalıların dava tarihinden önce temerrüde düşürüldüğü iddia ve ispat olunmadığından dava tarihinden ve tarafların sıfatı gözetilerek avans faizi uygulanmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
KARAR :Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın kısmen kabulü ile; 17.083,22 TL’nin davalılardan sorumlu oldukları miktarlarla sınırlı olmak üzere tahsili ile,
– 7.081,41 TL’nin 27/08/2021 dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı… Org. İnş. Taah. Gıda San. ve Tic.Ltd.Şti.’nden tahsili ile davacıya ödenmesine,
– 3.687,76 TL’nin 27/08/2021 dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı … Otomasyon Bilişim Hizmetleri Turizm Taşımacılık Gıda Sanayi Limited Şirketi’nden tahsili ile davacıya ödenmesine,
-1.003,00 TL’nin 27/08/2021 dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı … Temizlik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nden tahsili ile davacıya ödenmesine,
-3.540,70 TL’nin 27/08/2021 dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı … Danışmanlık Temizlik Gıda Halkla İlişkiler İnşaat ve Taahhüt Pazarlama Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi’nden tahsili ile davacıya ödenmesine,
– 1.770,35 TL’nin 27/08/2021 dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı …End. Tem. Gıda İnş. Taah. Paz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. ‘nden tahsili ile davacıya ödenmesine,
2- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 1.166,95 TL harçtan peşin alınan 292,12 TL harcın mahsubu ile bakiye 874,83 TL karar harcın, 362,64 TL’sinin davalı… Org. İnş. Taah. Gıda San. ve Tic.Ltd.Şti.’nden,188,85 TL’sinin davalı … Otomasyon Bilişim Hizmetleri Turizm Taşımacılık Gıda Sanayi Limited Şirketi’nden, 51,36 TL’sinin davalı … Temizlik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nden, 181,32 TL’sinin davalı … Danışmanlık Temizlik Gıda Halkla İlişkiler İnşaat ve Taahhüt Pazarlama Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi’nden, 90,66 TL’sinin davalı …End. Tem. Gıda İnş. Taah. Paz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. ‘nden tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin 3.813,63 TL’sinin davalı… Org. İnş. Taah. Gıda San. ve Tic.Ltd.Şti.’nden, 1.986,00 TL’sinin davalı … Otomasyon Bilişim Hizmetleri Turizm Taşımacılık Gıda Sanayi Limited Şirketi’nden, 540,16 TL’sinin davalı … Temizlik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nden, 1.906,81 TL’sinin davalı … Danışmanlık Temizlik Gıda Halkla İlişkiler İnşaat ve Taahhüt Pazarlama Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi’nden, 953,40 TL’sinin davalı …End. Tem. Gıda İnş. Taah. Paz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. ‘nden tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 292,12 TL peşin harç olmak üzere toplam 351,42 TL harcın 145,67 TL’sinin davalı… Org. İnş. Taah. Gıda San. ve Tic.Ltd.Şti.’nden, 75,86 TL’sinin davalı … Otomasyon Bilişim Hizmetleri Turizm Taşımacılık Gıda Sanayi Limited Şirketi’nden, 20,63 TL’sinin davalı … Temizlik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nden, 72,84 TL’sinin davalı … Danışmanlık Temizlik Gıda Halkla İlişkiler İnşaat ve Taahhüt Pazarlama Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi’nden, 36,42 TL’sinin davalı …End. Tem. Gıda İnş. Taah. Paz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. ‘nden tahsili ile davacıya verilmesine
6-Davacı tarafından yapılan 737,80 TL posta masrafı, 1.250,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 1.987,80 TL yargılama giderinin kabul oranına göre hesaplanan 1.985,24 TL’nin 822,93 TL’sinin davalı… Org. İnş. Taah. Gıda San. ve Tic.Ltd.Şti.’nden, 428,55 TL’sinin davalı … Otomasyon Bilişim Hizmetleri Turizm Taşımacılık Gıda Sanayi Limited Şirketi’nden, 116,56 TL’sinin davalı … Temizlik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nden, 411,46 TL’sinin davalı … Danışmanlık Temizlik Gıda Halkla İlişkiler İnşaat ve Taahhüt Pazarlama Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi’nden, 205,74 TL’sinin davalı …End. Tem. Gıda İnş. Taah. Paz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. ‘nden tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalılar tarafından yapılan her hangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına
8-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince …. bütçesinden karşılanacak olan 1.400,00 arabuluculuk giderinin 1.398,20 TL’sinin 579,59 TL’sinin davalı… Org. İnş. Taah. Gıda San. ve Tic.Ltd.Şti.’nden, 301,83 TL’sinin davalı … Otomasyon Bilişim Hizmetleri Turizm Taşımacılık Gıda Sanayi Limited Şirketi’nden, 82,09 TL’sinin davalı … Temizlik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nden, 289,79 TL’sinin davalı … Danışmanlık Temizlik Gıda Halkla İlişkiler İnşaat ve Taahhüt Pazarlama Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi’nden, 144,90 TL’sinin davalı …End. Tem. Gıda İnş. Taah. Paz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. ‘nden , 1,80 TL’sinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına
9-HMK’nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/04/2023

Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır