Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/521 Esas – 2023/574
T.C.
ANKARA
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/521
KARAR NO : 2023/574

GEREKÇELİ KARAR
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

HAKİM : …
KATİP :…

DAVACI :…
DAVALILAR : 1-…
DAVALI VEKİLİ: AV. ….
2…
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 19/08/2021
KARAR TARİHİ : 12/09/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 19/09/2023

Davacı tarafından davalılar hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle 26/12/2018 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki … plakalı aracın seyir halinde iken davalı …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı çekicinin (… plakalı yarı römork) çarpması sonucunda davacının ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezlik ile manevi zarara maruz kaldığını ileri sürerek 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmesine talep ve dava etmiştir.
CEVAP ;
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı şirkete kasko sigortası ile sigortalı bulunan araç sürücüsü …’ın kusuru bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … cevap dilekçesinde özetle davanın haksız olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ;
Davalı … Uyap’tan alınan nüfus kayıt örneğine göre 22/11/2022 tarihinde ölmüştür.
Davacı vekili Av. …. 29//11/2022 tarihli dilekçesi ile vekillikten istifa ettiğini bildirmiş, istifa dilekçesi ile duruşma günü ve saat ihtar ile birlikte davacıya 03/02/2023 tarihinde Tebligat Kanununa uygun olarak tebliğ edilmiş, davacı 16/05/2023 tarihinde yapılan duruşmaya katılmamış, kendisini vekil ile temsil ettirmemiş ve mazeret bildirmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Dava, trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat davasıdır.
Davacı vekili Av….’in 29//11/2022 tarihli vekillikten istifa dilekçesi ile duruşma günü ve saat kendisine ihtar ile birlikte 03/02/2023 tarihinde Tebligat Kanununa uygun olarak tebliğ edilen davacının 16/05/2023 tarihinde yapılan duruşmaya mazeretsiz katılmaması, davalı … vekilinin aynı duruşmada davayı takip etmeyeceğini bildirmesi üzerine 16/05/2023 tarihli duruşmada Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150. maddesinin 1. fıkrası gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi ve dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmemesi nedeni ile davanın Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150. maddesinin 5. fıkrası gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150. maddesinin 5. fıkrası gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanunu 2023 yılı Harçlar Tarifesinin 1 sayılı Yargı Harçları Tarifesinin A,III/2-a maddesi gereğince alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 341,55 TL peşin harçtan mahsubu ile alınması gereken 71,70 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak Hazine’ye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 1. fıkrası gereğince kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı … tarafından yapılan 1 adet vekalet harcı 8,50 TL ve 1 adet vekalet pulu 13,40 TL olmak üzere toplam 21,90 TL yargılama giderinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 1. fıkrası gereğince davacıdan alınarak davalı … VERİLMESİNE,
5-Davalı … tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
6-Davacı tarafından yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE,
7-Davalı … kendini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Kanununun 168. maddesinin son fıkrası gereğince hüküm verildiği tarihte geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesinin 1. fıkrasına göre hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı … VERİLMESİNE,
8-Arabuluculuk bürosu tarafından yapılıp … tarafından karşılanan 1.360,00 TL arabuluculuk giderinin Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13. ve 14. fıkraları gereğince göre davacıdan alınarak Hazine’ye gelir KAYDINA,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin 1. fıkrasının a bendi ve 345. maddesinin 1. fıkrası gereğince gerekçeli kararın tebliğinden başlayarak iki haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile …. Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.12/09/2023

Katip ….
e-imza

Hakim …
e-imza