Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/514 Esas – 2022/702
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/514 Esas
KARAR NO : 2022/702
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 16/08/2021
KARAR TARİHİ : 05/12/2022
YAZIM TARİHİ : 30/12/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile müvekkiline ait … plakalı araç arasında 24.12.2020 tarihinde davalının % 100 kusuru ile meydana gelen kaza neticesinde alınan ekspertiz raporu ile müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar dolayısıyla benzer bir onarım için takdir edilen onarım süresi ve günlük kazancı minimum değerlerle hesaplandığında ortaya çıkan kazanç kaybı bedelinin 2.800,00 TL olduğunun tespit edilmesi üzerine davalı hakkında Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyası üzerinden 2.8000,00 TL kazanç kaybı ve 350,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 3.150,00 TL’nin tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Dava, trafik kazası nedeniyle davalı araç işletenine yöneltilmiş araç mahrumiyeti bedeli ve ekspertiz ücretinin tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Ankara …İcra Müdürlüğünün … sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalı hakkında 350,00 TL ekspertiz ücreti, 3.150,00 TL kazanç kaybı olmak üzere 3.500,00 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durması üzerine süresi içinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişiye tevdi olunmuş, bilirkişi kök ve ek raporunda özetle; kazanın meydana gelmesinde davalıya ait araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğu, aracın onarımı için gereken makul sürenin 8 gün olduğu, amortisman ve diğer giderler düşüldükten sonra günlük 250,00 TL hesabıyla 2.000,00 TL araç mahrumiyet zararı olacağı yönünde görüş bildirilmiştir.
İddia, toplanan deliller, hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; 24/12/2020 tarihinde davacıya ait … plaka sayılı araç park halindeyken davalı şirkete ait … plaka sayılı aracın çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında davalı şirkete ait araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğu, mahkememizce alınan bilirkişi raporuna göre davacının aracında meydana gelen hasarın onarımı için gerekli makul sürenin 8 gün olduğu, amortisman ve diğer giderler düşüldükten sonra günlük 250,00 TL hesabıyla 2.000,00 TL davacının araç mahrumiyet zararı bulunduğu ve davalı şirketin bu zarardan araç işleteni sıfatıyla sorumlu olduğu, icra takip dosyasında 350,00 TL de ekspertiz ücreti talep edilmiş ise de, ekspertiz ücretinin yargılama giderlerine dahil edilmesi gerektiği kanaati ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacak miktarının bilirkişi incelemesi ile belirlendiği, bu nedenle alacağın likit kabul edilemeyeceği anlaşılmakla icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, davalı vekilince yargılama sırasında sunulan beyan dilekçesi ile kötüniyet tazminatı talep edilmiş olup, reddine karar verilen miktar yönünden takip haksız ise de kötüniyetli kabul edilemeyeceğinden kötüniyet tazminatı isteminin de reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
KARAR :Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın kısmen kabulüne, davalının Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının kısmen iptaline, takibin 2.000,00 TL kazanç kaybı bedeli üzerinden ve takip talebindeki şartlarla devamına,
-Tarafların şartları oluşmayan tazminat istemlerinin reddine,
2- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 136,62 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 77,32 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 2.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
4-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 800,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 59,30 TL peşin harç olmak üzere toplam 118,60 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine
6-Davacı tarafından yapılan 119,90 TL posta masrafı, 350,00 TL ekspertiz ücreti, 900,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 1.369,90 TL yargılama giderinden kabul oranına göre hesaplanan 978,50 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından yapılan 100,00 TL yargılama giderinin red oranına göre hesaplanan 28,57 TL’nin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, bakiyesinin davalı üzerinde bırakılmasına,
8-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 arabuluculuk giderinin red/kabul oranına göre hesaplanan 942,86 TL’sinin davalıdan, ‭377,14‬ TL’sinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına
9-HMK’nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerin yüzlerine karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/12/2022