Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/484 Esas – 2021/567

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/484 Esas
KARAR NO : 2021/567

DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/05/2018
KARAR TARİHİ : 09/09/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacağın Tespiti (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında akdedilen 14.03.2014 tarihli “Gelir Paylaşım İşi Sözleşmesi” ile Hacettepe Üniversitesince tahsis edilen …parselde kain taşınmaz üzerine iki bina kompleksi imal edildiğini, Binalardan biri müvekkil işletmesine diğerinin ise %50 kira paylaşımı esası ile davalı yan işletmesine hasredildiğini, binaların tüm imalatının müvekkil şirketçe yapıldığını, sözleşme gereği davalı yana teslim edilecek Savunma Sanayi Kompleksinin bulunduğu binanın 29.01.2016 tarihinde bitirilerek davalı yana 01.02.2016 tarihli yapım işleri geçici kabul tutanağı ile davalı yana devir ve teslim edildiğini, taraflarca imza altına alınan 08.06.2017 tarihli kesin kabul tutanağı ile de geçici kabul kesin kabule dönüştürüldüğünü, taraflar arasında imzalanan Gelir Paylaşım İşi Sözleşmesi’nin 3. maddesi gereğince davalıya teslim edilen Savunma Sanayi Kompleksi’nin ticari olarak elde edeceği gelir paylaşımının %50 olarak belirlendiğini, sözleşmenin 4. mad.’si ile paylaşım esasına konu kira süresi 30 yıl olarak belirlendiğini, 30 yıllık sürede davalı yönetiminde bulunan Savunma Sanayi Kompleksi’nin %50 kira gelirinin müvekkili şirkete ait olacağının kararlaştırıldığını, sözleşmenin 5. maddesi uyarınca “binanın tesliminden 3 ay sonra kira geliri başlar” hükmü ile aynı maddesinin devamında; müvekkilinin payına düşen kira alacağının m2 başına (10) USD’nin altında olamayacağının hüküm altına alındığının, sözleşme gereği 2016 Mayıs ayından itibaren müvekkil tarafından sözleşme şartlarına uygun fatura tanzim edilerek davalı şirkete gönderilmiş olmasına karşı davalı şirketçe her faturaya başka bir gerekçe gösterilerek faturaların iade edildiğini, sözleşme konusu binaların, dava dışı ….Bankası A.Ş. … Bulvarı Ticari Şubesi’nden kullanılan USD kredisi ile imal edildiğini, bu nedenle Ankara …. Noterliği’nin 24.11.2015 tarih ve …yevmiyeli temlik sözleşmesi ile müvekkili şirketin davalı şirketten “Gelir Paylaşım İşi Sözleşmesi” gereği alacağı 23.040.000,00 USD’nin, … Bankası A.Ş. …. Bulvarı Ticari Şubesi’ne kredi borcuna karşılık sözleşme ile temlik edildiğini, davalı Hacettepe Üniversitesi … A.Ş.(davalı şirketin eski ünvanı) 12.01.2016 tarihli yazısı ile temliknamenin 9.750.000,00 USD miktarını kabul ederek temlik alacaklısı banka hesabına yatıracağını kabul ve taahhüt ettiğini ancak ödeme yapmadığını, müvekkil şirketin davalı yandan sözleşmesel alacağını temlik ettiğinden cebri icra veya tahsil işlemlerine başlama hakkı olmayıp ancak müvekkil yanın alacağının tespitini isteme hakkı bulunduğunu ileri sürerek, fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100.000,00 USD müvekkil yanın davalı şirketten Gelir Paylaşım İşi Sözleşmesi gereği tanzim edilen faturalardan kaynaklı alacaklı olduğunun tespiti, davalı yanın faturaları süresinde temlik bankasına ödememesinden kaynaklı müvekkili şirketin ödemek zorunda kalacağı faiz borcunun tespitini istemiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı … Bilgi Teknolojileri Tic. A.Ş. ile ihbar olunan …Bankası A.Ş. … Bulvarı Ticari Şubesi arasında, 24.11.2015 tarihinde Temlik Sözleşmesi imzalandığını, bu nedenle davacının alacaklı sıfatının Temlik Sözleşmesi ile ihbar olunan bankaya geçtiğini, davacının, alacağının olup olmadığının tespitini talep etmesinin olanaklı olmadığını, mevcut bir borcun tespiti halinde, bu borcun alacaklısının davacı değil, ihbar olunan Banka olacağını, yine taraflar arasında imzalanan sözleşmenin , hukuka ve ahlaka aykırı olduğunu, bu sözleşmeden kaynaklanan alacağın temlikinin de geçersiz olduğunu, taraflara yüklenen edimler arasında aşırı orantısızlık ve aşırı yararlanma olması sebebiyle müvekkil şirket eski yönetim kurulu üyeleri ile davacı şirket yetkilileri hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkil şirketin eski yönetim kurulu üyelerinin FETÖ/PDY örgütü ile bağlantıları bulunması gerekçesi ile devlet memuriyetlerinin sona erdiğini ve beraberinde Hacettepe Üniversitesi’ndeki görevlerine ilgili KHK’larca son verildiğini, bu aşamada iş bu kişilerin FETÖ/PDY örgütüne para aktarımı veyahut maddi anlamda bir takım destekleri verdiğine ilişkin tespitin yapılıp yapılmadığına dair geriye yönelik şirket nam ve hesaplarına yapmış oldukları tüm eylem ve işlemlerin incelenmesi gereği doğduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşme ile davacı şirketin, yapmış olduğu yatırımı dört buçuk yılda amorti edecek şekilde, bilinçli olarak aşırı yararlandırıldığını, müvekkil şirketin eski yönetim kurulu üyeleri hakkında 5237 TCK’nın 257. Maddesi uyarınca görevi kötüye kullanma, 155. Maddesi uyarınca Güveni Kötüye kullanma, 309. Maddesi kapsamında Anayasal Düzene karşı işlenen suçlardan, Anayasa’yı ihlal suçlarından Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’nın …. Srşt. No.’lu dosyası nezdinde suç duyurusunda bulunulduğunu, yine, yukarıda yer verilen hususlara ilişkin, davacı şirket yetkilileri hakkında, 5237 TCK’nın 257. Maddesi uyarınca görevi kötüye kullanma, 155. Maddesi uyarınca Güveni Kötüye kullanma, 309. Maddesi kapsamında Anayasal Düzene karşı işlenen suçlardan Anayasa’yı ihlal suçlarından Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … Srşt. No.’lu dosyası nezdinde suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkil şirket eski yönetim kurulu üyeleri aleyhine, yapılan usulsüz iş ve işlemler nedeniyle Türk Ticaret Kanunu’nun Yönetim Kurulu Üyeleri’nin Sorumluluğu başlıklı 553. Maddesi çerçevesinde, şirketin uğradığı zararların tespiti ve tazmini amacıyla, … Ticaret Mahkemesi’nin …numaralı dosyası nezdinde dava ikame edilmiş olduğunu, iş bu davanın, yine müvekkil şirket eski yönetim kurulu üyeleri aleyhine açılmış olan … Ticaret Mahkemesi’nin …sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiğini, yargılamanın hali hazırda … Ticaret Mahkemesi’nin …numaralı dosyası nezdinde devam ettiğini, davacı şirketin kullandığı kredi için dava dışı … Bankası lehine ipotek ettirilmesinin batıl bir işlem olduğunu, davacı ile müvekkil şirket arasında imzalanmış olan 14.03.2014 tarihli gelir paylaşım işi sözleşmesi’nin konusunu teşkil eden binaların müvekkiline tam ve eksiksiz biçimde teslim edilmediğini, davacı şirketin alacağının doğmadığını, davacı şirketin sözleşmede belirtilen yükümlülüklerini yerine getirmediğini savunarak, davanın öncelikle davacının müvekkilden herhangi bir alacağının bulunmasının mümkün olmaması, davacının alacaklı sıfatını haiz olmaması sebebiyle reddini, İş bu talebin sayın Mahkemece kabul edilmemesi halinde ise, müvekkili şirket ile davacı arasında imzalanmış bulunan Gelir Paylaşımı İşi Sözleşmesi’nin yukarıda yer verilmiş olan şartları taşımadığından müvekkilin geçersiz temlik nedeniyle sorumlu olmadığına karar verilmesini dilemiştir.
Dava, taraflar arasında imzalanan 14/03/2014 tarihli “Gelir Paylaşım İşi Sözleşmesinden” kaynaklandığı belirtilen alacağın varlığının tespiti talebine ilişkindir.
Ankara …. ATM’nin (eski esas …. esaslı dava dosyası celp edilmiş incelenmesinde; davacının … Bankası AŞ, Davalının Hacettepe Üniversitesi …. Yönetici AŞ; birleştirilen dosyalarda ise davacının …. Bilgi Teknolojileri Tic. AŞ. ve davalının Hacettepe Üniversitesi …Yönetici AŞ olduğu, dava konularının işbu dava konusuna dayanak 14/03/2014 tarihli Gelir Paylaşım İşi Sözleşmesi olduğu, dava dosyası derdest olup 10/11/2021 tarihine talik edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin işbu …esas sayılı dosyası ile … Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ve birleşen dava dosyalarının birlikte incelenmesi sonucunda; davaların dayanağının 14/03/2014 tarihli Gelir Paylaşımı İşi Sözleşmesinden kaynaklandığı, iki dosya arasında hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu, toplanacak delillerin aynı nitelikte olduğu anlaşılmıştır.
HMK.nın 166. maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden birleştirme kararı verilebilir.
… Ticaret Mahkemesinin … E sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM ; Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-Mahkememizdeki iş bu dava dosyası ile … Ticaret Mahkemesinin … sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan işbu dava dosyasının Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesinin … sayılı dosyası ile birleştirilmesine,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
3-Birleştirme kararının derhal … Ticaret Mahkemesine bildirilmesine,
4-Yargılamanın birleştirilen dava dosyası üzerinden devamına,
5-Yargılama giderlerinin birleşen dava dosyasında dikkate alınmasına,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı esas hüküm ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 09/09/2021