Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/476 Esas – 2023/793
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/476 Esas
KARAR NO : 2023/793

HAKİM :…
KATİP :…

DAVACI :…
VEKİLİ : Av. …
Av. …
DAVALI :…
VEKİLİ : Av. …

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 28/07/2021
KARAR TARİHİ : 13/11/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, …. Esas sayılı dosyasına konu faturalarda geçen uçak biletlerini ayıpsız ve kusursuz olarak davalıya teslim ettiğini ancak, pandemi ortaya çıkınca davalının biletlerin iadesini istediğini, seyahat acenteliği yapan davacı şirketin davalı şirketin de rızası ve bilgisi dahilinde hava yolu şirketlerine cezai bedel ödeyerek bilet iadelerini sağladığını, buna karşın cezai bedelle iş bu uçak biletlerinin iadesine rıza gösteren davalının icra takibine konu faturaları ödemekten imtina ettiğini, yine davalının haksız itirazı ile icra takibinin durdurulduğunu belirterek …. Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline karar verilmesini, davalının takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin anılan eğitim organizasyonunun yapan yüklenici şirket olduğunu, eğitime ilişkin katılımcı uçak biletlerinin davacı şirketten satın alındığını, iptal edilen biletlerin bedellerinin iade edilmediğini ve ceza uygulandığını iddia ettiğini, davacının da bu konuda basiretli tacir gibi davranmadığını ve iade olunan biletler hakkında davalı şirketi aydınlatmadığını, dolayısı ile ticari defterlerdeki düzeltmenin ancak yargılama sonucunda olabileceğini belirterek davanın reddini savunmuş, davacının kötü niyetli olarak olamayan alacağı tahsile çalıştığından davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Dava, davalı şirket organizasyonunda gerçekleştirilmesi planlanan eğitim seminerlerinin pandemi nedeniyle iptal edilmesi üzerine davacı seyahat acentesi aracılığıyla çeşitli hava yollarından satın alınan uçak biletlerinin hava yolu şirketlerine iadesi sırasında ödenen ceza bedellerinin davalıdan tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Deliller toplanmış, bilirkişi kök ve ek raporu alınmıştır.
Davaya dayanak …. sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; 15/12/2020 tarihinde 8.395,40 TL asıl alacak üzerinden takip yapıldığı, takibin … nolu faturalardan kaynaklanan alacağa ilişkin olduğu görülmüştür.
Bilirkişi tarafından hazırlanan 07/03/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı şirketçe takibe dayanak yapılan … Nolu faturaların davalının ticari defterlerine kayıtlı olduğu, icra takibine dayanak faturaların toplam tutarının 11.486,22 TL olduğu, ilgili fatura içeriklerine göre davacı şirket tarafından davalı şirkete düzenlenen (ceza tutar) toplam bilet tutarının (2.224,49 TL+2.679,99+ 2.289,94+1.000,00)= 8.194,42 TL olduğu, takip talep tutarının 8.395,40 TL olduğu rapor edilmiştir.
Bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlar sonucu aldırılan 21/09/2023 tarihli bilirkişi ek raporuna göre; icra takibine konu edilen …. nolu faturalardan kaynaklanan alacağa ilişkin olduğu dolayısıyla … nolu faturanın ve 200,98 TL’nin hesaplamalara dahil edilmediği, 09/03/2020 tarih … nolu faturada anılan yoluculara ilişkin biletlerin … ve … değil, …firmasından alındığını, …tarafından düzenlenen iade işlemlerine ilişkin dekontlarda … ‘in bilgilerinin olduğu dolayısı ile bir hatanın söz konusu olmadığı rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, … Esas sayılı icra takip dosyası, bilirkişi kök ve ek raporuna göre; davacının seyahat acentesi olduğu, icra takibine konu …. Nolu faturalar kapsamında davacı tarafça davalı için alınan uçak biletlerinin iptali nedeniyle oluşan ceza tutarlarının davalıya faturalandırıldığı, davacının 27/12/2021 tarihli açıklama dilyekçesi ile de bu dört fatura yönünden talepte bulunulduğunu açıkladığı, faturaların davalının da ticari defterlerine kayıtlı olduğu, icra takibine dayanak faturaların ceza taturalarının 8.194,42 TL olduğu, takip talep tutarının 8.395,40 TL olduğu, aradaki farkın icra takibine konu edilmeyen … nolu faturanın 200,98 TL bedelinin icra takip toplamına dahil edilmesinden kaynaklandığı anlaşılmakla, davalının ticari defterlerinde kayıtlı bulunan ve icra takibine konu edilen, iptal edilen uçak biletlerine konu 4 adet faturadaki cezai bedeller yönünden yukarıda açıklanan gerekçeyle davanın kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine, he ne kadar faturaya dayalı alacakta icra inkar tazminatı talep edilmiş ise de kesilen bilet bedelleri ile cezai bedeller ayrıştırılarak alacağın hesaplanması gerektiğinden şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın kısmen kabulü ile … Esas sayılı dosyasına vaki itirazının kısmen iptali ile; takibin 8.194,42 TL alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
-Davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,
2- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 559,76 TL harçtan peşin alınan 101,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 458,36 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 101,40 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine
4-Davacı tarafından yapılan 153,50 TL posta masrafı, 1.500 TL bilirkişi masrafı ve 59,30 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.712,80 TL yargılama giderinin kabul – ret oranına göre hesaplanan 1.671,78 TL ‘nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince …. bütçesinden karşılanacak olan 1.320 TL arabuluculuk giderinin red/kabul oranına göre hesaplanan 1.288,39 TL’sının davalıdan, 31,60 TL’sinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
7-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca takdir olunan 8.194,42TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca uyarınca takdir olunan 200,98 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
9-HMK’nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının ve delil avansının kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,

Dair, taraf vekillerin yüzlerine karşı, kesin olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/11/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır