Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/43 Esas
KARAR NO : 2021/575

DAVA :İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/01/2021
KARAR TARİHİ : 14/09/2021
YAZIM TARİHİ : 06/10/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı …’in davacı bankanın …. numaralı müşterisi olduğunu, davalı ile akdedilen Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesine istinaden kullanım hakkı tanınan … numaralı ticari kredi kartından (business kart) kaynaklanan borcun davalı tarafından süresi içerisinde davacı bankaya ödenmediğini, bu hususun banka hesap özetinde sabit olduğunu, numarası belirtilen Business Karta ait borcun ödenmemesi üzerine, 20/02/2020 tarihinde davalıya Temerrüt ve Muacceliyet İhtarı/Hesap Kat İhtarı gönderildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen davacı bankanın alacağı ödenmediğinden, davalı aleyhine … Müdürlüğü’nün … sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının sunduğu itiraz dilekçesi ile durdurulduğunu, yapılan itirazın haklı ve yerinde olmadığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmeler uyarınca banka hesap özetleri dikkate alındığından, davalının itirazının haklı ve yerinde olmadığını, sürecin uzaması amacıyla yapıldığının açıkça görüldüğün, keza davalıya karşı takibe geçilmeden evvel alacağın miktarıyla alakalı hesap özetleri, ihtar ve ihbarlar gönderilerek borç miktarı hakkında gerekli tüm bilgilendirmelerin yapıldığı beyan edilerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulü ile davalı tarafından … Müdürlüğü’nün … sayılı dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalı yanın %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesi talep edilmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER ;
Yargılama sürecinde tarafların gösterdiği deliller toplanılmış, kredi kartı sözleşmesi, hesap hareketleri, ihtarname ve icra dosyası celp edilmiş, bankacı bilirkişiden 02/06/2021 tarihli rapor alınmıştır.
-Bilirkişi raporunda özetle; Dosya kapsamı, tüm belge ve hesap dökümlerinin incelenmesi, mevzuat hükümleri ve akdedilen sözleşmelerin incelenmesi sonucunda, Takdiri Sayın Mahkemenize ait olmak üzere, Davacı Bankanın İcra Takip Tarihi İtibariyle ; 10.800,67 TL Asıl Alacak, 642,28 TL İşlemiş Temerrüt Faiz, 32,11TL Vergi, 11.475,06 TL toplam olduğunu, ihtarname masrafı olarak talep edilen 469,48 TL’sine ilişkin belge sunulmadığından hesaplamalara dahil edilemediğini, sunulması durumunda toplam alacak tutarına dahil edilebileceğini, davacı bankanın, takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen günler için 10.800,67 TL asıl alacağa TCMB Tebliği’ne uygun dönemsel olarak değişen oranlarda azami gecikme (temerrüt) faizi ve faizin % 5 gider vergisi ile hesaplanacak tutarı talep edebileceği hususunda takdirin mahkemeye ait olduğunu, davacı bankanın icra inkâr tazminatı talebine ilişkin değerlendirme ve kararın İİK 67/2 gereğince mahkemeye ait olduğunu raporunda belirtmiştir.
… Müdürlüğü’nün … sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının davalı aleyhine ferileri ile birlikte toplam 12.041,32 TL üzerinden takip başlattığı davalı vekilinin süresinde yaptığı itiraz ile takibin durduğu görülmüştür.
Davanın konusu; taraflar arası kredi ilişkisi çerçevesinde ödenmeyen kredi borcunun tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve inkar tazminatı talebidir.
Taraflar arasında 13/06/2018 tarihli 10.000,00 TL limitli ticari kredi kartı sözleşmesi imzalandığı, hesabın 20/02/2020 tarihi itibariyle banka tarafından kat edildiği, 10.800,67 TL alacağın faizi ile birlikte 24 saat süre içerisinde ödenmesinin ihtar edildiği, Noter vasıtasıyla 26/02/2020 tarihinde ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiği, bu durumda davalının 28/02/2020 tarihinde temerrüte düştüğü, 5464 sayılı yasanın 26. maddesi uyarınca Merkez Bankasınca belirlenen akdi ve gecikme faiz oranlarının uygulanması gerektiği mahkememizin kabulünde olup alınan bilirkişi raporu söz konusu kabullere uygun olarak hesaplama yapmış ve denetime elverişli bilirkişi raporu sunulan delillerle de irtibatlandırıldığında davacının takip tarihi itibariyle (469,48 TL noterlik makbuzu bilirkişi raporu sonrasından dosyaya ibraz edildiğinden söz konusu masrafta eklenmek suretiyle) davalıdan 10.800,67 TL asıl alacak, 642.28 TL işlemiş faiz, 32.11 TL BSMV ve 469,48 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 11.944,54 TL alacaklı olduğu belirlendiğinden bu tutarlar üzerinden itirazın iptaline, alacak hesaplanabilir likit nitelikte olduğundan inkar tazminatı koşullarının da oluştuğu gözetilerek hüküm edilen tutarın % 20’si oranında inkar tazminatı ödenmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulüne;
… Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe davalının yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin;
10.800,67 TL asıl alacak, 642.28 TL işlemiş faiz, 32.11 TL BSMV ve 469,48 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 11.944,54 TL üzerinden devamına;
Asıl alacağın takipten itibaren 5464 sayılı yasanın 26. maddesi kapsamında TC Merkez Bankasınca kurumsal kredi kartları için belirlenen oranda temerrüt faizi ve faizin %5 oranında BSMV uygulanmasına,
11.944,54 TL nin %20 olan 2.388,91 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya dair istemin reddine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 815,93 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin yatırılan 145,43 TL harcın mahsubu ile bakiye 670,50 TL harcın davalıdan tahsili ile hazine irat kaydına,
3-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 204,73 TL harç giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı vekille temsil olunduğundan A.A.Ü.T. gereğince hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsiline, davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan tebligat-müzekkere ücreti 182,00 TL, bilirkişi masrafı 1.000,00 TL olmak üzere toplam 1182,00 TL yargılama giderinden davanın kabul ret oranı dikkate alınarak belirlenen 1.172,50 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından karar verilmesine yer olmadığına,
7-6325 Sayılı Kanunun 18/A-11-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
8-HMK’nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, davacı vekili yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde davalı yönünden Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/09/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır