Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/423 Esas
KARAR NO : 2022/225
DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak)
DAVA TARİHİ : 02/07/2021
KARAR TARİHİ : 22/03/2022
YAZIM TARİHİ : 04/04/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının TMSF’ye devredilmeden önce, … Yaşam Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti. ‘yi tüm aktif ve pasifiyle devraldığını ve bu husus 20.11.2015 tarihinde yayınlanan Ticaret Sicil Gazetesi’nde tescil ve ilan edildiğini, … Yaşam Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti., 2012 ve 2013 yıllarında düzenlenen ihalelere katıldığını ve bu ihaleler neticesinde sözleşmelerden doğan edim ve yükümlülükler altına girdiğini, işbu edim ve yükümlülüklerin yerine getirilmesinin garanti ve teminat altına alınması için davalı tarafa 2 adet teminat mektubu verildiğini, ( … Bankası A.Ş. 30.12.2013 tarih ve 2097KRTM13000173 referans numaralı, 65.000 TL tutarında teminat mektubu, ….Bankası A.Ş. 07.09.2012 tarih ve 115910000014 referans numaralı, 60.000TL tutarında teminat mektubu,) Geçen süre zarfında, davacının, teminata konu edim ve yükümlülüklerini yerine getirdiği ve yukarıda yazılı teminat mektuplarının davalı tarafça davacıya iade edilme zorunluluğu hasıl olduğunu, bu kapsamda davacı şirketçe davalı idareye 27.04.2017 tarihli, 29187 evrak kayıt numaralı yazı ile ve 19.02.2018 tarihli dilekçe ile yazılı olarak başvurulduğunu ancak netice alınamadığını, … Yaşam Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti. Lehine davalı kuruma hitaben verilen ve devamında davacı şirket olan … Tıbbi ve Teknolojik Sistemler San. Tic. A.Ş. riskinde takip edilmeye başlanan teminat mektupları ile ilgili olarak, yukarıda belirtilen muhatap bankalarla yapılmış olan anlaşma gereği, davacının, yüksek teminat mektubu komisyonları ödenmek zorunda kaldığını, söz konusu teminat mektupları, davacının … Tıbbi ve Teknolojik Sistemler San. Tic. A.Ş. ‘nin ilgili bankalardaki gayrinakdi kredi limitlerini işgal ettiği ve fazladan teminat tutulmasına neden olduğu, davacının, Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından el konulması ve bu nedenle bazı evraklara tarafınca ulaşılamaması sebebiyle, ihalenin kesinleşmesinden sonra haksız komisyonların hangi tarihte doğduğu konusunun taraflarınca tespit olunamadığı, Bu hususta BTK’dan da herhangi bir bilgi alınamadığını, davacı tarafça 27.04.2017 tarihli, 29187 evrak kayıt numaralı dilekçe ile davalı şirkete başvurulduğu, iş bu dilekçe tarihinden itibaren … Bankası’ na 4.071,30 TL ve … Bankası’na 2.218,12 TL toplam komisyon ücreti ödendiği, ancak, iş bu toplam komisyon ücretinin ne kadarının haksız olduğu konusunu tespit edemediğini, davayı bu yönde ıslah etme hakkının saklı kalmak kaydıyla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla, mahkemece tespit edilecek olan ve haksız olarak ödenen komisyon ücretlerinin davacı tarafa ödenmesine ve teminat mektuplarının iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı … Tıbbi ve Tek. Sis. A.Ş. tarafından; … Bankası A.Ş. 30/12/2013 tarih ve 2097KRTM13000173 referans numaralı 65.000 TL tutarında teminat mektubunun, … Bankası A.Ş. 07/09/2012 tarih ve 115910000014 referans numaralı 60.000TL tutarında teminat mektubunun iadesi ile bankalara ödenen teminat mektup komisyonlarının ödenmesi istemiyle haksız olarak açılan işbu davanın reddi gerektiğini, .. Telekomünikasyon iletişim Başkanlığı tarafından “Gelişmiş Intemet Takip Sistemi Genişleme Projesi” kapsamında, …. Çankaya/ANKARA adresinde mukim … Yaşam Sağlık Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti. ile 10/09/2012 tarihinde sözleşme imzalandığını; işe başlama tarihi 11/09/2012, sözleşme bitiş tarihi 11/09/2013 olarak belirlendiğini, “GITS Genişleme Projesi” işi ile ilgili olarak … Yaşam Sağlık Hizmetleri Ticaret Ltd.Şti.nin vermiş olduğu. …Bankasi A.Ş. Öveçler Şubesi 07/09/2012 gün ve 115910000014 nolu 60.000,00 (altmışbin) TL tutarındaki süresiz kesin teminat mektubu Kurum hesaplara alındığını, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 13’üncü maddesinde kesin teminat ve ek kesin teminatın geri verilmesine yönelik olarak;
“Taahhüdün, sözleşme ve ihale dokümanı hükümlerine uygun olarak yerine getirildiği ve yüklenicinin bu işten dolayı idareye herhangi bir borcunun olmadığı tespit edildikten sonra alınmış olan kesin teminat ve varsa ek kesin teminatların;
a) Yapım işlerinde; varsa eksik ve kusurların giderilerek geçici kabul tutanağının onaylanmasından sonra yarısı, Sosyal Sigortalar Kurumundan ilişiksiz belgesi getirilmesi ve kesin kabul tutanağının onaylanmasından sonra kalanı,
b) Yapım işleri dışındaki işlerde Sosyal Sigortalar Kurumundan ilişiksiz belgesinin getirildiği saptandıktan sonra; alınan mal veya yapılan iş için bir garanti süresi öngörülmesi halinde yarısı, garanti süresi dolduktan sonra kalanı, garanti süresi öngörülmeyen hallerde ise tamamı,
Yükleniciye iade edilir.
Yüklenicinin bu iş nedeniyle idareye ve Sosyal Sigortalar Kurumuna olan borçları ile ücret ve ücret sayılan ödemelerden yapılan kanunî vergi kesintilerinin yapım işlerinde kesin kabul tarihine, diğer işlerde kabul tarihine veya varsa garanti süresinin bitimine kadar ödenmemesi halinde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın kesin teminatlar paraya çevrilerek borçlarına karşılık mahsup edilir, varsa kalanı yükleniciye geri verilir.
İşin konusunun piyasadan hazır halde alınıp satılan mal alımı olması halinde, Sosyal Sigortalar Kurumundan ilişiksiz belgesi getirilmesi şartı aranmaz.” hükümlerinin yer aldığını,
Her iki teminat mektubunun da iadesi koşullarının oluşmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davanın konusu; TMSF’ye devredilen davacı şirketin, TMSF’ye devrinden önce birleşme yöntemi ile bünyesine kattığı dava dışı … Yaşam Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti.’nin aldığı ihaleler nedeniyle davalı kuruma verdiği … Bankası 65.000,00 TL bedelli, Yapı Kredi bankası 60.000,00 TL tutarlı teminat mektuplarının iadesi koşullarının oluşup oluşmadığı, dava dışı bankalara ödenen komisyonların davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi gerekip gerekmediği hususlarındadır.
TMSF’ye yazılan müzekkereye verilen 11/11/2021 tarihli cevapta; davacı şirketin kayyımlarının yetkilerinin TMSF’ye devredildiğini, şirketin hak borç dava veya takiplerinin devralınmadığı bilgisi verilmiştir.
Her şeyden önce mahkememizin görevinin tespiti gerekmektedir. Eldeki dava TTK.4.maddede yer alan mutlak ticari davalardan değildir. TTK.4/1.maddesinde ise, her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava olarak belirlendiğinden tarafların tacir olup olmadıklarının tespiti gerekmektedir. Davalı Bilgi Teknolojileri ve İletişimi Kurumu 2813 sayılı yasanın 4.maddesi gereğince idari ve mali özerkliğe sahip bir kamu tüzel kişisidir. TTK.16/2.maddede “Devlet, İl Özel İdaresi, Belediye ve Köy ile diğer kamu tüzel kişileri ile kamu yararına çalışan dernekler ve gelirlerinin yarısından fazlasını kamu görevi niteliğindeki işlere harcayan vakıflar, bir ticari işletmeyi ister doğrudan doğruya ister kamu hukuku hükümlerine göre yönetilen ve işletilen bir tüzen kişi eliyle işletsinler, kendileri tacir sayılmazlar.” hükmü yer almakla davalı kamu tüzel kişisinin tacir olmadığı ve faaliyetinin ticari işletme ile ilgili olamayacağı gözetilerek Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 2017/10270 Esas, 2017/10671 Karar sayılı 18/12/2017 tarihli ilamında da kabul edildiği üzere, mahkememizin görevli olmadığı ve Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek aşağıdaki görevsizlik kararı verilmiştir.
KARAR :Yukarıda açıklanan nedenlerle,
Görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan Mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı noksanlığından davanın HMK 114. ve 115. maddesi gereğince usulden reddine,
HMK’nun 20. maddesi gereği, Mahkememiz kararının kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde taraflardan birinin mahkememize başvurması halinde dosyanın kesinleştirilerek görevli mahkemeye gönderilmesine,
Yargılama giderlerinin HMK331/2 maddesi gereğince görevli mahkemesince değerlendirilmesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/03/2022
Katip … Hakim …