Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/421 Esas
KARAR NO : 2021/726

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/07/2021
KARAR TARİHİ : 09/11/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 01/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; davalının akıllı telefon toptan satıcısı olduğunu, müvekkili ile davalının akıllı telefon alışverişi yaptığını, müvekkilinin ödemeyi banka kanalıyla yaptığını ancak davalının telefonları müvekkiline teslim etmediğini, müvekkili hesabından farklı tarihlerde toplam 27.300,00 TL ödeme yapıldığını, dekontların açıklamalarında hangi telefon için ödeme yapıldığının yazıldığını, davalının telefonları teslim etmemesi üzerine Ankara … Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalıya %20’den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
Davanın konusu; avans niteliğinde ödeme karşılığı malın teslim edilmemesi nedeniyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptalidir.
Tensibin 9. maddesi uyarınca davacının tacir olup olmadığının tespiti açısından ticari sicil kaydı ve vergi kaydı olup olmadığı hususunda davacı vekilinden açıklama istenmiş, davacı vekili müvekkilinin ticaret sicil ve vergi kaydının bulunmadığını bildirmiştir.
TTK 5. maddesi uyarınca Asliye Ticaret Mahkemeleri ticari davalara bakmakla görevlidir. Ticari dava kavramı TTK 4. maddede düzenlenmiştir. Alım satıma dayalı eldeki dava mutlak ticari dava kapsamında olmadığından ancak her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili husustan doğması halinde ticari dava olarak kabul edilebilecektir.
Davacı vekilinin yukarıda bahsedilen ve müvekkilinin ticari sicil ve vergi kaydının bulunmadığı yönündeki beyanı, dava konusunun değeri, davacının vergi kaydının dahi bulunmayışı gözetildiğinde esnaf faaliyetini aşan ticari işletme sahibi olmadığı mahkememizce değerlendirilerek Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu kanaati ile aşağıdaki görevsizlik kararı verilmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan Mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı noksanlığından davanın HMK 114. ve 115. maddesi gereğince usulden reddine,
HMK’nun 20. maddesi gereği, Mahkememiz kararının kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde taraflardan birinin mahkememize başvurması halinde dosyanın kesinleştirilerek görevli mahkemeye gönderilmesine,
2-Yargılama giderlerinin HMK331/2 maddesi gereğince görevli mahkemesince değerlendirilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/11/2021

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)