Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Esas No: 2021/42 Esas , Karar No: 2021/117
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA ASLİYE 5.TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/42 Esas
KARAR NO : 2021/117

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/06/2020
KARAR TARİHİ : 10/02/2021
G.KARAR YAZIM TARİHİ : 12/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan ALACAK (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/07/2018 tarihinde durak olarak aldıkları 68 adet bas konuş cihazdan şikayetçi olduğunu, cihazları aldıktan iki ay sonra cihazla ilgili sorunlar yaşamaya başlanıldığını, cihazların soket girişlerinin devamlı arızalandığını, bataryalarının şişmeye başladığını, şişen bataryalar yerine batarya istendiğinde ellerinde ürün olmadığı belirtilerek üç aya yakın bekletildiklerini, sim kart okuyucularının bozulmaya başladığını, cihazların devamlı olarak İstanbul’a servise gönderildiğini, cihazların servisten dönmesinin yaklaşık 15-20 gün sürdüğünü, bu sürede arızalanan soket girişleri için ücret istenilmeye başladığını, iletişim sıkıntıları da yaşandığını, bütün işlerinin bu cihazlar ile olduğunu, cihazlar olmadığında işlerinde aksama yaşandığını, davalı tarafın sıkıntılara karşı çare üretemediklerini ileri sürerek, kooperatif olarak cihazların iadesi ve ödediği ücretlerin taraflarına geri ödenmesini istemiştir.
Davanın açıldığı … Mahkemesine ait 30/06/2020 tarih …. K sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememize gönderilerek mahkememizin… esasına kaydedildiği anlaşılmıştır.
Dava dilekçesi usul ekonomisi gereğince tebliğe çıkarılmamıştır.
Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
7155 sayılı Kanun ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na eklenen ve 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren, 5/A maddesi ile getirilen “Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir.” hükmü uyarınca ”konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkındaki ticari davalarda” dava açmadan önce arabuluculuğa başvurmak zorunlu hale gelmiş, eş söyleyişle arabuluculuğa başvurmak dava şartı haline getirilmiş bulunmaktadır.
Dava, Alacak davası niteliğinde olup, davanın, 7155 sayılı kanun ile 6102 sayılı TTK’na eklenen 5/A maddesinin yürürlük tarihi olan 01.01.2019 tarihinden sonra açılmış olduğu, davacıya, 6325 sayılı yasanın 18/A-2 maddesi gereğince verilen kesin süreye rağmen, dava açılmadan evvel arabuluculuğa müracaat edildiğine dair belgelerin mahkememize sunulmadığı anlaşılmakla, davanın HMK. 114. ve 115. maddeleri gereğince davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın, 6102 Sayılı TTK’nın 5/A ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-2 maddesi ile HMK’nın 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL peşin harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının HMK’nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde, davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere karar verildi.10/02/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır