Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/417 Esas – 2023/262
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
… 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/417 Esas
KARAR NO : 2023/262

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI :…
…
VEKİLİ :Av. …
DAVALI :…
…
VEKİLİ :Av. …

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 29/06/2021
KARAR TARİHİ : 12/04/2023
KARAR YAZIM TARİHİ :18/04/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı işçi … tarafından 2012- 2014 tarihleri arasında … ‘de yapmış olduğu çalışmalarından kaynaklanan ihbar tazminatı alacağının tahsili istemi ile müvekkili şirket aleyhine dava açılmış olduğunu, bahse konu dava neticesinde …Mahkemesi’nin 2017/571 E., 2021/288 K. sayılı ve 21.04.2021 tarihli kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olduğunu, mahkeme kararının kesinleşmiş olduğunu, yine mahkeme kararı ile hüküm altına alınmış alacaklar bakımından müvekkili şirket tarafından 17.05.2021 tarihinde dava dışı işçiye 24,730,72 TL ödeme yapılmış olduğunu, 4857 sayılı İş Kanunun 2.maddesi uyarınca asıl işveren ve alt işverenin işçilik hak ve alacaklarından müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunduklarını, iş mahkemesi dava sonucunda verilecek karar, davalı … İnş. Ltd. Ştiimin de hukuki durumunu etkileyeceğinden, iş mahkemesi yargılaması esnasında davanın davalı şirkete de ihbar edilmiş olduğunu, keza dava dilekçeleri ekinde sunulan adi ortaklık sözleşmesi ile de sabit olduğu üzere dava dışı işçinin … …, Şirketinin işçisi olup, bahse konu işveren nezdinde yapılan çalışmalara ilişkin olarak müvekkili şirkete karşı yöneltilen işçilik hak ve alacaklarından davalı şirketin de sorumlu olduğunun izahtan vareste bulunduğunu beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 12.118,05 TL alacaklarının ihbar tarihi olan 12.10.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında akdedilmiş sözleşmenin 14.madde düzenlemesinden görüleceği üzere taraflar arasında tahkim sözleşmesi yapılmış olduğunu, tahkim sözleşmesinin yapılmış olduğu hallerde taraflardan birinin tek taraflı irade beyanı ile sözleşmeden dönmesinin mümkün bulunmadığını, yine sözleşmede … … Mahkemelerinin iş bu davada yetkili olduğunun belirtilmiş olduğunu, huzurdaki davanın … yasalarına tabi bir sözleşmeye ilişkin olduğunu, Türk Mahkemelerinin bu nitelikte bir inceleme yapamayacak olması nedeniyle ilk itirazlarının kabulü ile öncelikle tahkim şartının sağlanması, akabinde … Mahkemelerinde uyuşmazlığın çözülmesi gerektiğini, müvekkili ile davacı arasında aynı ortaklığa ilişkin yapılan işçilik alacakları rücu davasında … Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde verilen karar ile, … Adi Ortaklığının Türk Mevzuatına göre tasfiye şartlarını sağlamadığının tespit edilmiş olduğunu, taraflar arasındaki adi ortaklık sözleşmesinin 12.maddesi ile tasfiyenin belirli şartlara bağlanmış olduğunu, … Mahkemesince kurulan hüküm ile henüz adi ortaklığın sona ermiş olduğuna ilişkin dosyada bir delil ve belge bulunmadığı anlaşılmakla adi ortaklıktan kaynaklandığı belirtilen alacağın tahsili talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olduğunu, her ne kadar davacı tarafından işin geçici kabul tutanağı ibraz edilmişse de geçici kabulün işin tamamlanmasına delalet olmadığını, geçici kabul akabinde kesin kabulün yapılması ve tasfiyenin tamamlanması gerektiğini, iş bu davaya konu … Mahkemesi’nin 2017/571 E. sayılı dosyasına konu işçilik alacağına ilişkin uyuşmazlıkta, müvekkilinin hasım gösterilmemiş olduğunu, bunun nedeninin dava dışı …’nın davacı ile sözleşme imzalamış bulunması olduğunu, bu doğrultuda müvekkili ile davacı arasındaki ticari sözleşmenin 6.maddesinin uygulanması gerektiğini, çünkü iş sözleşmesi ile davacının …’ya ücret ödeme sözü vermiş olduğunu, burada müvekkilinin eşit ücret ödeme yükümlülüğünün bulunmadığını beyanla haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Dava, taraflar arasında imzalanan 20/09/2011 tarihli sözleşme kapsamında dava dışı işçi …’ya davacı tarafça işçilik ücreti olarak ödenen bedelin %49’luk kısmının davalıya rücu edilmesi talebinden ibarettir.
Sözleşmenin 23. maddesi gereğince; sözleşmenin … kanunlarına tabi olacağı ve söz konusu kanunlar uyarınca yorumlanacağı, 25.maddesinde ise, her iki tarafın sözleşmeden doğan veya sözleşme ile ilgili her türlü uyuşmazlığı görmeye münhasıran … Mahkemelerinin yetkili olduğu kararlaştırılmıştır.
Yetki sözleşmesi … 47/1 maddesi kapsamında değerlendirilmelidir. (1) Türk mahkemelerinin milletlerarası yetkisinin münhasır yetki esasına göre tayin edilmemesi, (2) taraflar arasındaki hukuki ilişkinin yabancılık unsuru taşıması; (3) taraflar arasındaki uyuşmazlığın borç ilişkilerinden doğması halinde uyuşmazlığın yabancı bir devletin mahkemesinde görülmesi konusunda anlaşabilirler. Anlaşma yazılı delille ispat edilmesi halinde geçerli olur. Dava, ancak yabancı mahkemenin kendisini yetkisiz sayması veya Türk Mahkemelerinde yetki itirazında bulunulmaması halinde yetkili Türk Mahkemesinde görülür.
Mahkememizce dava dosyası öncelikle Uluslararası yetki noktasında incelenmiştir. Somut olayda taraflar arasında yabancılık unsuru taşıyan borç ilişkisi mevcut olup, bu ilişkiden uyuşmazlıkların yabancı bir devlet mahkemesinde görülmesi konusunda tarafların anlaşma yapması mümkündür. Olayda kamu düzenine ilişkin münhasır yetki söz konusu değildir. Sözleşmenin 14. maddesinde yer alan yetki sözleşmesi borç ilişkisinden doğması ,yabancılık unsuru taşıması ,uyuşmazlık Türk mahkemelerinin münhasır yetkisine ilişkin olmaması nedeniyle … 47. maddede aranan koşulları sağlamaktadır. Tarafların tacir olduğu ilişki de … 47 madde koşullarına uygun bir yetki anlaşması TBK 27.madde kapsamında kanunun emredici hükümlerine ,ahlaka, kamu düzenine, kişilik haklarına aykırı veya konusu imkansız bir sözleşme olarak değerlendirilemez. Bu kapsamda davalı yanın yetki itirazının kabulü ile, 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkındaki Kanunun 47. maddesi (…) ile taraflar arasındaki sözleşmenin 14. maddesi gereğince, iş bu sözleşmeden dolayı uyuşmazlıkların … Mahkemesinde (ticari bölüm) görüleceği kararlaştırıldığından, davalı vekilinin milletlerarası yetki itirazının kabulü ile davanın yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-… 47. Maddesi ve devamı maddeleri gereğince taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 14. maddesi gereğince iş bu sözleşmeden dolayı başlatılan davalardaConstantine Mahkemesinde (ticari bölüm) münhasır yargı yetkisizinin haiz olacağından mahkememizin yetkisizliği sebebiyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine,

2- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 179,90 TL harçtan, peşin alınan 206,95 TL harcın mahsubu ile bakiye 27,05 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince … bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
7-HMK’nun 333.maddesi uyarınca taraflarca tarafından yatırılan gider ve delil avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/04/2023

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır