Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/367 Esas – 2022/434
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/367 Esas
KARAR NO : 2022/434

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/06/2021
KARAR TARİHİ : 15/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, muavin defterinde kayıtlı olan 28.09.2020 dönem sonu tarihli 6.035,94 TL tutarlı alacaklarının doğduğunu, faturalardan kaynaklı alacaklarının ödenmemesi üzerine Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … nolu dosyasında icra takibi başlattıklarını, ancak davalı-borçlu herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz ederek icra takibini durdurduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne davalı-borçlunun Ankara …İcra dairesinin … sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle takibin devamına, likit alacağa haksız ve kötü niyetli itiraz eden borçlu aleyhine dava konusu miktarın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER
-Ankara …İcra dairesinin … sayılı icra dosyası
-Tarafların ticari defterleri, faturalar
-Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi raporunda; Dava konusu alacak, davacının davalı adına – düzenlediği – faturalardan kaynaklanmaktadır. Davalı tebliğ edilmiş ibraz emrine rağmen ticari defter ve belgelerini ibraz etmemiş, bulunduğu yeri bildirmemiştir. Davacının defter ve belgelerinin incelenmesinden, icra takibine konu ibraz ettiği toplam tutarları 6.035,94 TL olan e-arşiv faturalarının yevmiye defterinde kayıtlı olduğu, davalı tarafından yapılmış bir ödeme kaydının bulunmadığı görülmüştür. Davalının icra takibine yaptığı itirazında, faturalara yönelik bir itirazının olmadığı, ödediğini belirttiği kısma itiraz ettiği görülmektedir. Takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, Ankara …İcra Dairesinin … sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline karar verilmesi halinde, takip tarihi itibariyle avans faizi uygulanabileceği, görüş ve kanaatine varılmıştır.
Dosya tekrar bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi ek raporunda; Ek rapor kapsamında daha önce ibraz edilmemiş davalı defterleri üzerinde de gerekli incelemeler yapılmış olup, yapılan inceleme sonucunda, davacı tarafından davalı adına düzenlenmiş beş adet faturanın her iki tarafın ticari defter kayıtlarında da aynı tutarlı toplam 6.035,94 TL olarak yer aldığı, faturalar, davacı kayıtlarında bedeli ödenmemiş alacak olarak yer aldığı halde, davalı kayıtlarında bedelinin şirket ortağı tarafından ödendiği şeklinde yer almakta olduğu, davalı kayıtlarında ödenmiş olarak yer alan faturaların, tümü veya bir kısmının ödediğini ispatlayacak herhangi bir belgenin davalı tarafça ibraz edilemediği tespit edilmiştir. Görüş ve kanaatine varılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında gerçekleşen ticari alım-satım nedeni ile tanzim edilen faturalardan kaynaklanan, bakiye fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.
Dava dilekçesi, icra takip dosyası, Bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre;
Bilirkişi Mali Müşavir tarafından tanzim edilen rapor içeriğine göre, davalı tarafından tanzim edilen faturaların davalı ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğu, faturaya konu malların ve hizmetin davalıya teslimi konusunda ispat yükünün davacı üzerinde olmakla birlikte, davalının, davacı tarafından düzenlenen faturaları ticari defterlerine kaydetmiş olduğu, faturalara süresinde itiraz ve iade ettiğine ilişkin savunma ve delil ileri sürmediği dikkate alındığında, faturaya konu malların davalı tarafça teslim alındığının ve davacının alacağının varlığının ispatlanmış olduğunun kabulü gerekmekte olup, davanın kabulü ile asıl alacak yönünden takibin devamına, faturaya dayalı alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
Ankara …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra dosyasına vaki itirazın iptaline,
Hükmedilen 6.035,94 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 412,32 TL harçtan, dava açılışında alınan 72,90 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 339,42 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3- 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 72,90 TL peşin harç, 59,30 TL başvurma harcı, 83,50 TL tebligat ücreti, 800,00 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 1.015,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/06/2022